Решение по делу № 2-5064/2023 от 13.09.2023

Гражданское дело № 2-5064/2023

74RS0031-01-2023-005701-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Нины Николаевны к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от 12 апреля 2004 года ей передано в аренду администрацией г. Магнитогорска Челябинской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Ранее данное жилое помещение было предоставлено ей в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями с ЖК «Коммунальщик», где она осуществляла трудовую деятельность.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО г. Магнитогорск.

С даты предоставления ей в пользование спорной квартиры и по настоящее время она проживает в ней, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы.

Ответчику известно о ее проживании в спорной квартире. Вместе с тем, после ее увольнения вследствие достижения пенсионного возраста, требования о ее выселении ответчик не предъявлял.

Считает, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность она занимает квартиру на условиях социального найма.

Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истец Горбачева Н.Н. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным выше.

Представитель ответчика, администрации г. Магнитогорска Челябинской области, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. В ранее представленном отзыве представитель ответчика указала, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора специализированного (коммерческого) найма сроком на 5 лет, с 12 апреля 2004 года по 12 апреля 2009 года. Разрешение на временное проживание не влечет за собой приобретение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Просила в иске Горбачевой Н.Н. отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Третьи лица ООО УК «Качество Жизни», ООО «Коммунальник», представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности с представленными суду доказательствами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с огранном государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарными предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, исходя из аналогии закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые ранее использовались в качестве служебных помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (квартиры, комнаты) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления наймодателем указанных документов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Горбачева Н.Н. с 26 июня 1995 года осуществляла трудовую деятельность в ЖК «Коммунальщик» в должности рабочей по уборке территории (л.д. 7).

12 апреля 2004 года между ЖК «Коммунальщик» (управляющая организация) и Горбачевой Н.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Договор заключен на срок по 12 апреля 2009 года (л.д. 8-9).

Согласно выписки № 02-05/454 из реестра муниципального имущества г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2017 года, квартира № 110, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> является собственностью Муниципального образования г. Магнитогорск и учтена в реестре муниципального имущества города Магнитогорска.

Основание: распоряжение Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Магнитогорска» № 272 от 07 июля 1995 года; сводный акт приемки-передачи жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры с баланса жилищно-коммунального Комитета в муниципальную собственность г. Магнитогорска от 07 июля 1995 года; постановление мэра г. Магнитогорска «Об утверждении перечней предприятий, имущества и жилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность г. Магнитогорска № 136-П от 26 июня 1995 года (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование город Магнитогорск, право собственности зарегистрировано 21 ноября 2017 года.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не относится к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Таким образом, судом установлено, что занимаемое истцом спорное жилое помещение в установленном порядке к специализированному жилищному фонду отнесено не было.

Исходя из смысла статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и невозможности его передачи в собственность граждан в порядке приватизации, лежит на ответчиках.

Доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма суду ответчиками не представлено, равно не представлено доказательств того, что спорное жилое помещения отнесено к специализированному жилищному фонду.

Поскольку при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение вопрос о статусе жилого помещения как служебного не решался, то к нему, по мнению суда, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указала истец, с 1995 года по настоящее время она фактически проживает в спорной квартире в качестве нанимателя, своевременно вносит плату за пользование имуществом, сохранила и поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Так, согласно акту о фактическом проживании, подписанному жильцами дома <адрес обезличен>, заверенному компетентным органом, истец в течение длительного времени проживает в спорной квартире в качестве нанимателя жилого помещения.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Калинина И.В., Короткова Г.Я., Свмынина Н.А., Горбачев В.Н., Леонова Т.К. пояснили, что истец в спорном жилом помещении проживает с момента вселения в 1995 году и по настоящее время, несет бремя его содержания.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные показания последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность ответчик обращался с требованиями о выселении истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 10, 49, 54, 57, 92, 93, 99, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 17, 33, 47, 50, 51, 101, 105, 106, 107 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что занимаемое жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, порядок вселения истца в жилое помещение не был нарушен, она была вселена в него не самоуправно, истец проживает в спорной квартире в качестве ее нанимателя, надлежащим образом несет бремя его содержания, судом достоверно установлено, что истец после передаче жилого помещения в муниципальную собственность требований о выселении истца не заявлял, доказательств предоставления ответчиками истцу спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма не представлено, а потому за ней следует признать право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой Нины Николаевны (паспорт серия <номер обезличен>) к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (ИНН 7446011940 ОГРН1027402226830), администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ИНН 7446011940 ОГРН 1027402226830) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за Горбачевой Ниной Николаевной (паспорт серия <номер обезличен>) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования города Магнитогорска (ИНН 7446011940 ОГРН 1027402226830) в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска заключить с Горбачевой Ниной Николаевной (паспорт серия <номер обезличен>) договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.