Решение по делу № 33-10063/2024 от 03.10.2024

Судья Родионова Н.О. Дело № 33-10063/2024 (№ 2-2162/2023)

УИД 22RS0067-01-2023-002117-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Назаровой Л.В., Косиловой Д.В.,

при секретаре Макине А.А.,

с участием прокурора Дрожжиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2023 года по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к С.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском С.В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (комната площадью 8,2 кв.м).

В обоснование требований указал на то, что жилое помещение *** по <адрес> (комната площадью 8,2 кв.м) является объектом муниципальной собственности. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2015 года по делу № 2-3037/2015 за С.В.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (комната площадью 8,2 кв.м). Согласно поквартирной карточке от 21 марта 2023 года ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от 31 марта 2023 года в кв. *** (комната площадью 8,2 кв.м) по адресу: <адрес> более пяти лет никто не проживает. Ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего по состоянию на 13 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 100 297,99 рублей. Кроме того, у С.В.И. на праве собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик в добровольном одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, в жилом помещении не проживает, в связи с чем, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований КЖКХ г. Барнаула к С.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено достоверных доказательств проживания в спорном жилом помещении, напротив факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом осмотра от 31.03.2023, а также пояснениями соседки Г.Д.Р. Ответчик не исполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; кроме того, у ответчика на праве собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик С.В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца КЖКХ г. Барнаула - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции С.В.И. просил жалобу отклонить, прокурор в заключении указал на законность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение *** (комната площадью 8,2 кв.м) по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г. Барнаула.

Согласно выписке из домовой книги МУП «Управляющая компания ПЖЭТ-2» от 18 января 2018 года, с 14 мая 1990 года по настоящее время в жилом помещении *** <адрес> зарегистрирован по месту жительства С.В.И.

Из решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2015 года, вступившего в законную силу, следует, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 1999 года был изменен договор найма жилого помещения кв. *** дома *** по <адрес>. За С.В.И. признано право пользования комнатой размером 8,2 кв.м в кв. *** дома *** по <адрес>. Суд обязал ПЖЭТ Октябрьского района г. Барнаула заключить с С.В.И. договор найма жилого помещения комнаты размером 8,2 кв.м в кв. *** дома *** по <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения от 31 марта 2023 года по адресу: <адрес> (комната 8,2 кв.м), составленного ведущим специалистом муниципального жилищного фонда в присутствии Г.Д.Р. - собственника комнаты в квартире № ***, следует, что комната площадью 8,2 кв.м в кв. *** по адресу: <адрес> закрыта на ключ, со слов Г.Д.Р., наниматель С.В.И. более пяти лет в ней не проживает, а предположительно живет в <адрес>. Ключи от комнаты у Г.Д.Р. отсутствуют.

В обоснование иска о признании ответчика утратившим право пользования спорной комнатой в муниципальной квартире КЖКХ г. Барнаула ссылается на непроживание в ней С.В.И.

При рассмотрении дела С.В.И. данные обстоятельства отрицал, указав на фактическое проживание в спорной квартире, желание сохранить право пользования ею. Также указал, что от своих прав на проживание и пользование комнатой ответчик не отказывается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные истцом доказательства о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, пояснения ответчика о его проживании и наличии интереса в спорном жилом помещении, нахождении в комнате его вещей, его временном отсутствии по вынужденным обстоятельствам - в связи с неприязненными отношениями с семьей собственника соседней комнаты Г.Д.Р., пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на другое постоянное место жительства и непроживании в жилом помещении *** (комната площадью 8,2 кв.м) по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, подтверждении факта его отсутствия актом осмотра от 31 марта 2023 года, а также пояснениями соседки Г.Д.Р., судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Ответчик С.В.И. в суде первой инстанции пояснил, что временно отсутствует в спорном жилом помещении по вынужденным обстоятельствам, в связи с неприязненными отношениями с семьей собственника соседней комнаты Г.Д.Р., что подтверждается, в том числе, доказательствами неоднократного обращения ответчика в полицию. При этом интерес в пользовании жилым помещением им не утрачен, в комнате находятся его вещи. Кроме того, ответчиком в подтверждение доводов о временном отсутствии в спорном жилом помещении в материалы дела представлены справки о наличии многочисленных служебных командировок.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что от права пользования жилым помещением С.В.И. не отказывался, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, акт осмотра спорного жилого помещения от 31 марта 2023 года не подтверждает факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а пояснения собственника соседней комнаты, безусловно, не свидетельствуют о достоверности непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не исполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выводы суда не опровергает, поскольку само по себе не свидетельствует об утрате им интереса к данному помещению и не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения, где он постоянно проживает, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Наличие в собственности у нанимателя по договору социального найма иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, и прекращения права пользования им при фактическом проживании в спорном жилом помещении.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 30 мая 2023 года № 5-КГ23-28-К2.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2024 года.