Решение от 18.02.2021 по делу № 2-10/2021 от 28.07.2020

№ 2-10/2021 (УИД 61RS0044-01-2020-001370-53)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                          с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Романенко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспобанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Романенко А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Романенко А.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №18 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 252 332 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 29,40 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 17,4 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.4.1 Общих условий договора предоставления кредита). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 218 700 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 55 314,24 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 48 210,83 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 3 421,29 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 3 597,16 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 84,96 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п.6 Общих условий договора предоставления кредита, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Романенко А.А. На основании изложенного, ООО «Экспобанк» просило суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Романенко А.А.;

- взыскать с Романенко А.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 314,24 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 48 210,83 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 3 421,29 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 3 597,16 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 84,96 рублей;

- взыскать с Романенко А.А. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 859,43 рублей;

- обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> для реализации в счет погашения задолженности;

- установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 218 700 рублей (л.д.5-7).

        Впоследствии истец ООО «Экспобанк» уточнил заявленные исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, просил суд:

- взыскать с Романенко А.А. в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 612,48 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 965,93 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 5 561,59 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 84,96 рублей;

- взыскать с Романенко А.А. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 859,43 рублей;

- обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности;

- установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 218 700 рублей (л.д.111-112).

        В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте слушания дела истец был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.168-171), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Романенко А.А. в суд не явился, судебное извещение, направленное ему по месту регистрации: <адрес> (л.д.150), было возвращено почтой в суд за истечением срок хранения, в связи с чем, суд признает Романенко А.А. извещенным о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Учитывая, что ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Романенко А.А. в порядке заочного производства.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» по следующим основаниям.

        Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст.810 ГК РФ).

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Романенко Александром Александровичем были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №-А-06-18 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 252 332 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.40-42).

        Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 29,40 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 17,4 % годовых.

        В соответствии с п.3.7 Общих условий договора предоставления кредита (л.д.43-48), платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей (л.д.50). Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.4.1 Общих условий договора предоставления кредита).

        В соответствии с п.12 кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Согласно представленной выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке (л.д.21-39).

        В соответствии с п.10 индивидуальных условий и п.3 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 218 700 рублей.

        Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность Романенко А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 612,48 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 965,93 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 5 561,59 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 84,96 рублей (л.д.119-140).

        В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (л.д.330 ГК РФ).

        Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства и условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что истцом представлены в материалы дела доказательства неисполнения ответчиком условий кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 612 рублей 48 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Однако требование истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению.

        Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

        По смыслу названных положений гражданского законодательства, при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая назначение обеспечения обязательств в виде залога, отношения по которому являются производными и зависимы от основного, в соответствии с принципом равенства сторон и соблюдения баланса их интересов, суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество в случае явной несоразмерности его стоимости размеру неисполненного обязательства.

        В данном случае, размер задолженности ответчика по кредитному договору № 2909-А-06-18 от 02.08.2018 года составляет 7 612 рублей 48 копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг - 1 965 рублей 93 копейки, неустойка - 5 646 рублей 55 копеек. Задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме. Стоимость заложенного имущества, на которое просит обратить взыскание истец, составляет 218 700 рублей, что превышает размер долга по обеспеченному залогом кредитному договору более чем в 28 раз. Сумма неисполненного обязательства составляет всего 3,4 % от стоимости заложенного имущества.

        При применении п.2 ст.348 ГК РФ следует учитывать значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Суд полагает необоснованным, не отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон обращение взыскания на заложенное имущество, стоимость которого существенно превышает размер задолженности ответчика по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истца считает необходимым отказать.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 859 рублей 43 копейки (л.д.10). Требования банка об обращении взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения, однако причиной принятия такого решения явилось погашение заемщиком большей части задолженности уже после обращения истца в суд, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу все понесенные расходы на уплату государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 612 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 965 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 5 646 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 859 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 15 471 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.