Решение по делу № 2-960/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-960/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000953-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 09 сентября 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на нежилые здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на нежилые здания. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3066 +/-19 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке (ФИО2 общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2, ФИО3 общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2), что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанный выше земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке по адресу: <адрес> № расположены: нежилое здание (Литер <адрес>) общей площадью 604,30 кв. м., <адрес> что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, выданным Павловским отделением КП НО Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание (Литер <адрес> общей площадью 218,20 кв. м., <адрес> что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, выданным Павловским отделением КП НО Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области за выдачей разрешения на строительство, однако, истицам было отказано, ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает получение застройщиком разрешительных документов на самовольную постройку (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Закон устанавливает возможность признания права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из справки МУЛ «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно п. 12.35 СП № «Планировка и застройка городских и сельских поселений» не попадает в охранную зону водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал». Согласно заключениям «КПНО Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ о техническим состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, нежилые здания площадью 604,30 кв.м. (Литер <адрес>) и 218,20 кв.м. (Литер <адрес>), расположенные по адресу: Российская <адрес> находятся в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящихся на указанном объекте и в непосредственной близости от него при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания. Поскольку возведенные нежилые здания не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также ввиду отсутствия разрешения на строительство истцы вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на: нежилое здание площадью 604,30 кв.м. (Литер <адрес>), <адрес>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 218,20 кв.м. (Литер <адрес>), <адрес>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. С исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на праве общей собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 2 512 кв.м., с кадастровым номером №.

Соглашением собственников о перераспределении земельных участков отДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация, <адрес> образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3066 +/-19 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащий ФИО2 и ФИО3 на праве общей собственности.

Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО2 зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке истцами были выстроены нежилые здания на собственные средства и собственными силами со следующими характеристиками: нежилое здание (Литер <адрес>) общей площадью 604,30 кв. м., <адрес> нежилое здание (Литер <адрес>) общей площадью 218,20 кв. м., <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, выданным Павловским отделением КПНО Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент строительства) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В пункте 26 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, выполненного Павловским отделением «КПНО Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание площадью 604,30 кв.м. (Литер <адрес>) и нежилое здание площадью 218,20 кв.м. (Литер <адрес>), расположенные по адресу: <адрес> находятся в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящихся на указанных объектах и в непосредственной близости от них, при условии их эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Также при строительстве соблюдены все регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации зданий.

Из ответа на судебный запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по Павловскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, следует, что при обследовании нежилых зданий площадью 604,30 кв.м. и 218,20 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>», нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует что, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» согласно п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» не попадает в охранную зону водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал».

Согласно экспертных заключений Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода, городском округе г. Дзержинск, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые здания площадью 604,30 кв.м. и 218,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащих истцам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности земельного участка строительства зданий нежилого назначения, результат которого по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и принятие мер к легализации указанного строения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права общей долевой собственности на вновь образованные в результате самовольных строительных работ объекты недвижимого имущества.

При этом, суд отмечает, что само по себе отсутствие действующего разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия иных существенных и неустранимых нарушений, в силу приведенных выше положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснений порядка их применения Верховного Суда РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо отказа в признании права собственности на таковую.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Между тем, материалами дела подтверждается факт отсутствия в результате произведенного истцами строительства нежилых зданий по адресу: <адрес> одновременно существенных и неустранимых нарушений обязательных строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Ответчик администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, о своих возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 не заявила.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на нежилые здания, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 604,30 кв.м. (Литер <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 218,20 кв.м. (Литер <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 604,30 кв.м. (Литер <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 218,20 кв.м. (Литер <адрес> расположенное по адресу: Российская <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024 года.

Судья                             О.А. Ланская