Решение по делу № 2а-726/2022 от 19.01.2022

№ 2а-726/2022

89RS0004-01-2022-000251-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                          13 апреля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-726/2022 по административному исковому заявлению Климова ФИО1 к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрацигги города Новый Уренгой об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. Просит суд признать незаконным отказ Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (уведомление от 13.01.2022 г. [суммы изъяты]); обязать Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой провести мероприятия по предоставлению земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В заявлении об уточнении исковых требований от 11.02.2022 г., истец просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (уведомление от 13.01.2022 г. [суммы изъяты]); признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации города Новый Уренгой от 14.09.2021 г. № 1050-рз.; обязать Административного ответчика рассмотреть заявление Административного истца на предмет наличия оснований для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.08.2021 г., существующих на дату подачи заявления; обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения посредством восстановления положения сторон, существовавших на момент подачи Административным истцом заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

В заявлении об изменении предмета иска от 30.03.2022 г., истец просит признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации города Новый Уренгой от 14.09.2021 г. № 1050-рз.; восстановления положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь все действия, нарушающие право Административного истца на землю на дату подачи заявления Административного истца, а именно на 05.08.2021 г.

В Отзыве на административное исковое заявление Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой указывает, что по существу, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителя. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.11.2021 г. № 2а-2897/2021 удовлетворены требования Климова А.В. об оспаривании отказа Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в уведомлении от 27.08.2021 г. [суммы изъяты]; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление Климова А.В. Повторно рассмотрев заявление Климова А.В., было установлено, что схема расположения земельного участка, испрашиваемого Климовым А.В., совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка ТСН «Дружба». Уведомлением Департамента от 13.01.2022 г. [суммы изъяты] Климову А.В. было отказано предварительном согласовании предоставления земельного участка. Департамент исполнил решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.11.2021 г. № 2а-2897/2021 в полном объеме согласно требованиям резолютивной части, повторно рассмотрев заявление Климова А.В. Таким образом, Департамент на законных основаниях отказал Климову А.В. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, по основаниям, изложенным в уведомлении от 13.01.2022 г. [суммы изъяты].

В Отзыве на заявление об изменении предмета иска, Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой указывает, что после изменения состава требований основанием для предъявления требований является: распоряжение заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 14.09.2021 г. № 1050-рз. Предмет измененных требований: признать незаконным распоряжение заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 14.09.2021 г. № 1050-рз; восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Одновременное изменение предмета и основания иска КАС РФ не допускает. Таким образом, Климов А.В. отказался от первоначальных требований и фактически заявил новые требования, по обстоятельствам, возникшим до уведомления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в уведомлении от 13.01.2022 г. [суммы изъяты].

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Блинов П.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой Ганиев А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ТСН «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

10 ноября 2021 г. Новоуренгойским городским судом принято решение по административному делу № 2а-2897/2021 по административному иску Климова ФИО1 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации горда Новый Уренгой о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и возложении обязанности.

Судом постановлено: «Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой от 27 августа 2021 года об отказе Климову ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой повторно рассмотреть заявление Климова ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 5 августа 2021 года.

В удовлетворении исковых требований Климова ФИО1 к департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности отказать.».

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решением Новоуренгойского городского суда от 10 ноября 2021 г. установлено, что 05.08.2021 г. истец обращался в департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой с просьбой о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов: пп.15, п. 2 ст.39.6 ЗК РФ на праве аренды, цель использования размещение садового дома.

27.08.2021 г. уведомлением департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на основании п.п. 2.8.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» утв. постановлением Администрации города Новый Уренгой от 25.07.2018 №316 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22,23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Согласно пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. На основании изложенного департамент отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения садового дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

То есть в рамках административного судопроизводства судом проверяется законность принятия административным органом оспариваемого решения, в том числе с позиции его правовой обоснованности (мотивированности), как неотъемлемой составляющей, позволяющей заинтересованному лицу реализовать свое законное право на обжалование такого решения, в том числе по мотивам несогласия с правильностью избранного органом власти правового основания при его принятии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уведомлением Департамента от 13.01.2022 г. [суммы изъяты] Климову А.В. отказано предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из текста уведомления Департамента от 13.01.2022 г. [суммы изъяты] следует, что в соответствии с пп. 2.8.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 25.07.2018 г. № 316, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей; подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

По общему правилу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Указанный пункт 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 настоящего Кодекса.

На основании заявления товарищества собственников недвижимости «Дружба», согласно ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлению Администрации города Новый Уренгой от 25.07.2018 № 316 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», руководствуясь Уставом муниципального образования город Новый Уренгой, распоряжением заместителя главы Администрации города Новый Уренгой от 14.09.2021 г. № 1050-рз предварительно согласовано предоставление ТСН «Дружба» (ОГРН: [суммы изъяты], ИНН [суммы изъяты], место нахождения: г. Новый <адрес> <адрес>) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 91785 кв. м для размещения ТСН «Дружба», расположенного в ЯНАО, г. <адрес>, вид разрешенного использования - ведение садоводства (код. 13.2).

Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с доступом к землям общего пользования кадастрового квартала 89:11:030301.

В данном случае судом достоверно установлено, чтосхема расположения земельного участка, испрашиваемого Климовым А.В., совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка ТСН «Дружба».

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 178 названного Кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец Климов А.В. отказался от первоначальных требований и фактически заявил новые требования, по обстоятельствам, возникшим до вынесения административным ответчиком уведомления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.01.2022 г. [суммы изъяты].

В связи с изложенным, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Климова ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                  Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2022 года.