Решение по делу № 2-5470/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Шинкаревой К.К.,

помощник судьи Исакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Сапожникову Д. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сапожникову Д.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 14.03.2014 с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который заключен в результате публичной оферты путем оформления Сапожниковым Д.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом 150000 рублей, под 17,9 % годовых. Ответчик обязался выполнять условия выпуска и обслуживания карты. За неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 22.07.2019 образовалась задолженность в размере 163535,65 рублей, из которых: основной долг – 147026,08 рублей, неустойка – 16509,57 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 163535,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвовали при рассмотрении дела, каких либо мотивированных возражений по существу требований не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2014 на основании заявления на получение кредитной карты, ответчику был открыт счет и выдана ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») кредитная карта Visa Gold кредитная с лимитом кредита 150000 рублей, следовательно заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем публичной оферты.

Согласно информации о полной стоимости кредита, ответчику выдана кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, с процентной ставкой 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ответчика.

Так же, по условиям вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательства оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга как 5% от размера задолженности, с датой платежа как не позднее 20 дней с даты формирования отчета. За несвоевременный возврат предусмотрена неустойка в размере 35,80% годовых.

В данном случае, кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления-оферты на выдачу карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Из материалов дела следует, что сумма кредита, согласно условиям кредитного договора, была предоставлена истцом и получена ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 04.02.2016 за исх. № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 30 дней с даты направления, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, сумма задолженности по кредитной карте составляет 163535,65 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 147026,08 рублей, неустойки – 16509,57 рублей, при этом представленные стороной истца расчеты ответчиком не опровергались, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапожникова Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 163535,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470,71 рублей, а всего сумму в размере 168 006 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №