Решение по делу № 1-7/2021 от 25.01.2021

№ Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» февраля 2021 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пузина Н.Н.,

подсудимого Копылова И.В., защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копылова Ивана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов И.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, Копылов Иван Вячеславович, с целью хищения чужого имущества зашел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где из находившихся на указанной территории двух клеток, предназначенных для содержания кроликов, путем свободного доступа совершил <данные изъяты> хищение кроликов в количестве № штук серого и бурого окраса, общим живым весом <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 стоимостью, согласно справки ярмарки выходного дня «Вишневского сельскою потребительского общества» от ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей за 1 кг живого веса кролика, всего на общую сумму 11 840 рублей, которых Копылов И.В. присвоил и использовал в своих личных целях.

В результате совершенного хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный для него материальный ущерб на общую сумму 11840 рублей.

Органами предварительного следствия действия Копылова Ивана Вячеславовича квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Копылов И.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть, что он признает себя виновным, раскаивается в содеянном, пытался примириться с потерпевшим, но последний настроен на его наказании. Готов оплатить штраф.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Пузин Н.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Помимо этого Потерпевший №1 подтвердил в суде, что он настроен только на постановлении приговора в отношении виновного. Просил назначить реальное наказание, но чтобы оно было условным.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Копылова Ивана Вячеславовича суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершено Копыловым И.В. умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (л.д. 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 127), и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Копылов И.В. нигде не работает, проживает один с матерью (л.д. 97, 98).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова Ивана Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у Копылова И.В. и кролики в количестве № штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить использовать по назначению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде осужденному Копылову Ивану Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш