Решение по делу № 33-4510/2021 от 21.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2017-002701-77

судья Мотошкина О.В.

дело поступило 21.12.2021 г.                                                                                   № 33-4510/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мясникову С.Н. о взыскании задолженности

по частной жалобе Мясникова С.Н. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

У С Т А Н О В И Л А:

заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от                  25 апреля 2017 г. с Мясникова С.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере 1 314 567,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 773 руб., всего 1 329 340,55 руб.

Мясников С.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, ходатайствуя о восстановлении срока для ее подачи со ссылкой на то, что о судебном разбирательстве извещен не был, судебный акт получил только в июне 2021 г., после чего узнал из сети «Интернет» о ликвидации кредитной организации, однако данная информация впоследствии оказалась несоответствующей действительности. Полагает, что пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

В заседание суда первой инстанции Мясников С.Н. не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мясников С.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он заблуждался относительно ликвидации кредитной организации, поэтому своевременно не обжаловал решение суда.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2017 г. с Мясникова С.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере 1 314 567,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 773 руб., всего 1 329 340,55 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2017 г. и в этот же день было направлено Мясникову С.Н. по адресу места его жительства: <...>, однако судебная корреспонденция не была получена заявителем и возвращена обратно в суд 12.05.2017 г. с отметкой «истек срок хранения».

09.01.2018 г. в суд поступило заявление Мясникова С.Н. о выдаче копии заочного решения от 25 апреля 2017 г. и копия данного решения суда была получена им 11.01.2018 г.

22.01.2018 г. Мясниковым С.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, которое определением суда от 31 января 2018 г. оставлено без рассмотрения в связи с подачей Мясниковым С.Н. заявления об оставлении его заявления без рассмотрения.

26.10.2021 г. почтовой связью Мясниковым С.Н. направлена апелляционная жалоба на заочное решение суда с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен Мясниковым С.Н. в связи с наличием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о ликвидации               ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», являющегося кредитором и взыскателем долга, выводов суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными не опровергает.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у         Мясникова С.Н. объективных причин, исключающих своевременное совершение им процессуального действия и не позволивших воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование в течение установленного срока.

Таким образом, оснований считать, что заявитель не располагал реальной возможностью обратиться с апелляционной жалобой с соблюдением предусмотренного законом процессуального срока, не имеется.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                          15 ноября 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья