Решение от 01.12.2022 по делу № 12-553/2022 от 20.10.2022

12-553/2022

УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2022 года                  г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу Тихонова ФИО5 на постановление № от 15.09.2022г. инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре Култаева Н.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Тихонова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре Култаева Н.У. № от 15.09.2022г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.15 РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>А, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, Тихонов Е.А. управлял транспортным средством Тойота Королла, госномер №, на котором установлены стекла, входящие в обзорность «П» пункт 4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных т/с», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание пер. бокового стекла составило 48%, тех. Средство №.

Не согласившись с данным постановлением, Тихонов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель Тихонов Е.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание инспектор 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре Култаев Н.У. не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 17.11.2022г. пояснил, что Тихонову Е.А. разъяснялись права следующий объем прав: ст. 51 Конституция РФ и ст. 25.1 КоАП РФ только в той части, что он вправе знакомиться с материалами дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», установлены требования к обеспечению обзорности. Согласно п. 4.3, 4.5, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя должно составлять не менее 70%. Не разрешается применять стекла, покрытие которых создает зеркальный эффект.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Согласно пункту 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекции предоставлено право использовать в установленном порядке специальные технические средства для выявления и фиксации нарушений ПДД, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что инспектором 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре Култаевым Н.У. в отношении Тихонова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.15 РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>А, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, Тихонов Е.А. управлял транспортным средством Тойота Королла госномер №, на котором установлены стекла, входящие в обзорность «П» пункт 4.3 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных т/с», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание пер. бокового стекла составило 48%, тех. Средство №.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В протоколе об административном правонарушении от 15.09.2022г., Тихонов указал, что права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены, расписка о разъяснении Тихонову Е.А. его прав отсутствует.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что инспектор 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре Култаев Н.У. разъяснил только право на ознакомление с материалами административного дела, другие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Тихонову Е.А. не разъяснялись

Изложенное свидетельствует о том, что привлеченный к административной ответственности Тихонов Е.А. не был осведомлен об объеме всех предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В силу ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что состоявшееся в отношении Тихонова Е.А. постановление инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по г.Самаре Култаева Н.У. № от 15.09.2022г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.09.2022░. ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░