Решение по делу № 1-165/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Подпориной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Гайнутдиновой Л.Ф.,

подсудимой Коноваловой Е.В.,

защитника – адвоката Пяточенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2022 в отношении:

Коноваловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Коновалова Е.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, нарядом дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ДПС ГИБДД) МО МВД России «Кинельский», в составе старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинельский» капитана полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» и инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинельский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, назначенного на указанную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Конституцией и законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами Российской Федерации, являющихся лицами, постоянно осуществляющим функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, осуществляющих дежурство и патрулирование на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) «№ регион в <адрес> на основании постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, с целью контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в районе <адрес>, был выявлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№ регион под управлением водителя Коноваловой Е.В., при установлении личности которой были выявлены признаки алкогольного опьянения, а также отсутствие документов на право управления транспортным средством.

В связи с выявленным фактом административного правонарушения инспектора ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 приняли решение доставить Коновалову Е.В. в МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, для выяснения всех обстоятельств выявленного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты, более точное время не установлено, в связи с указанными правомерными действиями полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №1, у Коноваловой Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты> регион, возник умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который Коновалова Е.В., действуя умышлено, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую последний в сложившейся ситуации в силу неадекватного и агрессивного поведения Коноваловой Е.В. воспринял реально.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время не установлено Коновалова Е.В. была доставлена в МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, где в отношении последней инспектор ДПС Свидетель №1 начал составлять протокол об административном правонарушении, а старший инспектор ДПС Потерпевший №1 фиксировать происходящее посредством видеосъемки, при этом Коновалова Е.В., в указанное время, находясь на 1 этаже здания МО МВД России «Кинельский», продолжая реализацию своего преступного умысла в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышлено, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, ударив его своими руками в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль, а также продолжая высказывать в его адрес угрозы применения физической силы.

Подсудимая Коновалова Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении обвиняемой права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании она добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, относительно заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в отпуске за пределами <адрес>. При этом в заявлении он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласилась подсудимая Коновалова Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимой Коноваловой Е.В. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой в суде известно, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где проживает с мужем и двумя детьми, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимая имеет постоянное место работы. Наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Подсудимой совершенно преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание Коноваловой Е.В. обстоятельствами исходя из ч. 2 ст. 61 суд признает полное признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения наличие несоверщеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Коноваловой Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой Коноваловой Е.В. и условия её жизни, а также её поведение до и после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительной совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Коноваловой Е.В. не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалову Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Коноваловой Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

При подаче апелляционной жалобы, осужденн вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>