Решение от 15.01.2024 по делу № 33-467/2024 (33-9270/2023;) от 15.11.2023

УИД 05RS0028-01-2023-000499-15

номер дела в суде первой инстанции №2-421/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-9269/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраилова Магомеда Джабраиловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан и Отделу МВД России по Казбековскому району Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Джабраилов М.Д. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан и Отделу МВД России по Казбековскому району Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 300 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 14 апреля 2023 года, в 16 часов 30 минут, в отношении него участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Казбековскому району Республики Дагестан Гереевым З.А. составлен протокол серии 05 ДА № 505854 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании рапорта участкового уполномоченного полиции Гереева З.А. и протокола об административном правонарушении, оперативным дежурным названного отдела полиции Юсуповым Ю.А. составлен протокол серии АБ № 35 о задержании гражданина, то есть истца, как лицо, совершившее административное правонарушение. Копия протокола о задержании ему вручена не была. В протоколе о задержании отсутствовала информация, по какой части статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлекается к административной ответственности, дата и время его освобождения, отсутствовала подпись оперативного дежурного, причина освобождения, какие предметы и документы он получил при освобождении, отсутствовала его подпись, а также отсутствовала информация о разъяснении ему права на обжалование протокола задержания.

В указанном протоколе серии АБ № 35 мотивом его задержания указано: «для пресечения административного правонарушения». Между тем, таких мотивов Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Постановлением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании определения № 505854 о передаче дела об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года, указанный материал об административном правонарушении передан в Казбековский районный суд Республики Дагестан, чем грубо нарушены положения части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 14 апреля 2023 года в 16 часов 30 минут. Протокол серии <адрес> об административном правонарушении с приложением направлен в Казбековский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу лишь 15 мая 2023 года, то есть спустя месяц после его составления,чем грубо нарушены его права на разумный срок судопроизводства. Фактически он был лишен свободы сразу после проведенного обыска на более 2 суток 11 часов, то есть с 08 часов 50 минут 14 апреля 2023 года до 20 часов 00 минут 16 апреля 2023 года, тем самым было незаконно нарушено его право, закрепленное в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации

Незаконное и необоснованное привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он совершил все указанное деяния и заслуживает наказания. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. Окружение полагало, что если он нарушитель и должен быть наказан, то и его семья виновата.

Он переживает и боится не только за себя, но и за свою семью, так как в российской глубинке считают, что если в отношении человека составили протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело передали на рассмотрение в суд, то этот человек нарушитель и его надо оградить от общества. Сотрудники Отдела МВД России по Казбековскому району Республики Дагестан в течении месяца не направляли административный материал в суд для рассмотрения по существу, и весь этот месяц он находился в стрессовом состоянии, поскольку не имел доступа к правосудию. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 300000 рублей.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года постановлено:

«Исковое заявление Джабраилова Магомеда Джабраиловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан и отделу МВД России по Казбековскому району Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 300 0000 рублей, отказать».

На решение суда истцом Джабраиловым М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что истцом не доказан причинённый моральный вред, не состоятелен и не обоснован, поскольку в соответствии с правовым смыслом статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав. Моральный вред ему был причинен в результате незаконного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконного лишения свободы более чем на 2 суток 12 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности Джанакаева Р.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Джабраилов М.Д., его представитель адвокат Иваков И.М. и представитель ответчика Зубайриева Г.А., остальные участники, извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом в полном объеме не соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2023 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Казбековскому району Республики Дагестан Гереевым З.А. в отношении Джабраилова М.Д. было возбуждено производство об административном правонарушении путем составления протокола серии <адрес> по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 апреля 2023 года, в 07 часов 10 минут, в селе Алмак Казбековского района Республики Дагестан Джабраилов М.Д., находясь у себя дома, не выполнил требования сотрудников полиции во время проведения следственных действий, то есть отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о передаче мобильного телефона.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 16 июня 2009 года «По делу о проверке конституционного ряда положений статей 24.5, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К.Рогожкина и М.В.Филандрова» и, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании истцу причинены физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По делу установлено, что в отношении Джабраилова М.Д. было возбуждено производство об административном правонарушении путем составления протокола по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 апреля 2023 года, в 07 часов 10 минут, в селе Алмак Казбековского района Республики Дагестан Джабраилов М.Д., находясь у себя дома, не выполнил требование сотрудников полиции во время проведения следственных действий, то есть отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о передаче мобильного телефона.

Из протокола серии АБ № 35 о задержании гражданина, составленного оперативным дежурным Отдела МВД России по Казбековскому району Республики Дагестан Юсуповым Ю.А., следует, что в 19 часов 15 минут 14 апреля 2023 года Джабраилов М.Д. задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованием протокола № 47, составленного оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Казбековскому району Республики Дагестан Исаевым И.М., установлено, что в 18 часов 45 минут 14 апреля 2023 года Джабраилов М.Д. доставлен в названный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джабраилова М.Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности административного задержания истца на срок более 48 часов, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, с учетом положений статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерству внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая, что незаконное содержание истца под стражей умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), истец в любом случае испытывал нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, личность истца, характер и степень перенесенных истцом страданий в связи с содержанием под стражей, период содержания (2 дня 11 часов), учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. При этом, возложение обязанности по возмещению причиненных гражданину убытков возможно лишь при наличии всех условий ответственности, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Джабраилова Магомеда Джабраиловича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Джабраилова Магомеда Джабраиловича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Джабраилова М.Д. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2023 года.