Решение по делу № 33а-3743/2019 от 01.03.2019

Судья Шатрова Р.В.           33а-3743/2019                                              021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

заявление Ковалева Юрия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Ковалева Юрия Ивановича к Департаменту муниципального имущества и земельным отношений администрации г. Красноярска, заместителю руководителя Департамента муниципального имущества и земельным отношений администрации г. Красноярска о признании ответа незаконным, признании действий незаконными,

по частной жалобе Ковалева Ю.И.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Ковалеву Юрию Ивановичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Ковалева Юрия Ивановича к Департаменту муниципального имущества и земельным отношений администрации г. Красноярска, заместителю руководителя Департамента муниципального имущества и земельным отношений администрации г. Красноярска о признании ответа незаконным, признании действий незаконными.

Апелляционную жалобу со всеми приложенными документами возвратить Ковалеву Юрию Ивановичу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Ю.И. обратился в суд с административным иском к ДМиИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным ответа заместителя руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска Несанова М.М. от 15 января 2018 года, признании незаконными действий заместителя руководителя ДМИЗО администрации г. Красноярска Несанова М.М., выразившихся в подписании ответа от 15 января 2018 года. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года административный иск Ковалева Ю.И. к ДМИиЗО администрации г. Красноярска, заместителю руководителя ДМИиЗО администрации г. Красноярска о признании ответа незаконным, признании действий незаконными удовлетворен частично. Признан незаконным отказ заместителя руководителя Департамента муниципального имущества и земельным отношений администрации г. Красноярска Несанова М.М. от 15 января 2018 года в части указания на наличие решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2017 года по делу по иску ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» к Ковалеву Ю.И. о сносе гаража.

На данное решение суда 14.11.2018 года Ковалевым Ю.И. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вынесенного судебного решения мотивировано тем, что копия решения суда им получена в октябре 2018 года, после чего он улетел на семинар, связанный с лечением заболевания в г. Москву, где пробыл с 13.10.2018 года до 27.10.2018 года. У него отсутствовала возможность передать данное решение представителю для подготовки апелляционной жалобы, а самостоятельно он не мог ее составить ввиду отсутствия юридического образования и по причине плохого состояния здоровья. Решение суда им было передано представителю лишь 07.11.2018 года, за пределами срока для обжалования, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ковалев Ю.И. просит отменить определение суда и принять его апелляционную жалобу к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена судом 18.09.2018 года, мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2018 года. Административный истец Ковалев Ю.И. присутствовал в судебном заседании 18.09.2018 года, по итогам которого была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения, а также разъяснен порядок и срок его обжалования.

26 сентября 2018 года копия решения направлена сторонам по делу (л.д.173).

26 сентября 2019 года копия решения суда получена лично Ковалевым Ю.И. (л.д.172), на которое последний подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы 14.11.2018 года (л.д.175-183), в то время как срок ее подачи истек 24.10.2018 года.

Отказывая Ковалеву Ю.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на ее подачу, учитывая, что обязанность по своевременному изготовлению мотивированного решения и направлению копии решения суда сторонам выполнена Октябрьским районным судом г. Красноярска надлежащим образом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку Ковалевым Ю.И., каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что Ковалев Ю.И. не был лишен возможности с момента получения копии решения суда (26.09.2018 года) в течение установленного законом срока подать апелляционную жалобу, однако, он не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок, подал апелляционную жалобу за рамками указанного срока.

Вопреки доводам частной жалобы, о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы Ковалев Ю.И. извещался судом надлежащим образом, путем направления ему судебного извещения, которое возвращено почтой, в связи с истечением срока хранения (л.д.193), потребительский гаражный кооператив был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.188).

Абонемент на посещение научно-просветительских семинаров, композитора, ученого, профессора д.м.н. С.С. Коновалова, не является доказательством подтверждающим уважительность причин пропуска Ковалевым Ю.И. срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о нахождении Ковалева Ю.И. на лечении.

Доводы частной жалобы каких-либо оснований для отмены постановленного судебного определения не содержат, повторяют позицию стороны подателя жалобы, изложенную в ходатайстве о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: