Решение по делу № 2-6305/2024 от 31.07.2024

дело № 2-6305/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-007682-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             22 октября 2024 года                                                               г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

    при секретаре                                                 Кузнецовой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Боржак Вадиму Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Боржак В.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мартынов М.А. и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota, гос.рег.знак О631РО190, полис ТТТ7015659246. 19.02.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi, гос.рег.зак Р789ВМ790, и Toyota, гос.рег.знак О631РО190, в результате которого транспортное средство Mitsubishi, гос.рег.зак Р789ВМ790, получило механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Боржак В.Д., который управлял автомобилем Toyota, гос.рег.знак О631РО190, и нарушил правила ПДД, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 57 096 рублей 90 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, также как и денежные средства на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Таким образом, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к Боржак В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.02.2023 в размере 57 096 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в порядке регресса в размере 57 096 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 91 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Боржак В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Боржак В.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с и. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который страховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Судом установлено, что 19.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Mitsubishi, гос.рег.зак Р789ВМ790, под управлением водителя Южева В.В., и транспортным средством Toyota, гос.рег.знак О631РО190, под управлением водителя Боржак В.Д., принадлежащего Мартынову М.А.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Боржак В.Д. (л.д. 11оборот-12).

Из представленного стороной истца в материалы дела страхового полиса усматривается, что на момент ДТП от 19.02.2023 гражданская ответственность Мартынова М.А. и допущенных к управлению лиц была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ТТТ № (л.д. 13 оборот).

Потерпевший Южев В.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12-13).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему Южеву В.В. денежные средства в размере 57 096 рублей 90 копеек в качестве страхового возмещения (л.д. 10).

Из вышеуказанного полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ № следует, что на момент ДТП Боржак В.Д. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 12-13).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, в срок не позднее 14 дней с даты получения претензии (л.д. 14, 15оборот).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства, в связи с чем исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 57 096 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму задолженности 57 096 рублей 90 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания с ответчика в пользу истца на сумму задолженности в размере 57 096 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 912 рублей 91 копейка (л.д. 9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Боржак В.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Боржак Вадима Дмитриевича, <дата> г.р., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» задолженности в порядке регресса в размере 57 096 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 912 рублей 91 копейка, всего взыскать 59 009 рублей 81 копейку.

Взыскать Боржак Вадима Дмитриевича, <дата> г.р., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму задолженности 59 009 рублей 81 копейку проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 11 ноября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:          Судья:                               Секретарь: