Решение по делу № 33а-4209/2016 от 22.07.2016

Судья: Дьяконова З.С. Дело № 33а-4209/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 08 августа 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием прокурора Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корюкова С.Н. на определение судьи Верховного суда РС (Я) от 07 июля 2016 г., которым по делу по заявлению Корюкова С.Н. к Муниципальному образованию «поселок Депутатский» о признании незаконным решения двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) РС (Я) третьего созыва от 12 декабря 2014 года №22/3 «О продлении срока действия решения восемнадцатой сессии поселкового Совета Депутатов муниципального образования «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) РС(Я) третьего созыва от 04.06.2014г. № 18/1 «Об утверждении тарифов на жилищные услуги" для населения МО «поселок Депутатский» с вводом в действие с 01.07.2014г.» и утверждении тарифов на жилищные услуги с 01.07.2015 года»,

определено:

Административное исковое заявление Корюкова С.Н. к Муниципальному образованию «поселок Депутатский» о признании незаконным решения двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) РС(Я) третьего созыва от 12 декабря 2014 года №22/3 «О продлении срока действия решения восемнадцатой сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) РС (Я) третьего созыва от 04.06.2014г. № 18/1 «Об утверждении тарифов на жилищные услуги для населения МО «поселок Депутатский» с вводом в действие с 01.07.2014г.» и утверждении тарифов на жилищные услуги с 01.07.2015 года», - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Корюков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что оспариваемое решение поселкового Совета депутатов муниципального образования принято на основании распоряжения Правительства РС (Я) № 1298-р от 14 ноября 2014 года об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные по Республике Саха (Якутия), не имеющего отношения к жилищным услугам.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Корюков С.Н. просит отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 9 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 настоящего Кодекса.

Как усматривается из административного искового материала, Корюков С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

Истцу предлагалось исправить нарушения норм КАС РФ и предоставить к сроку, установленному для подготовки административного дела к судебному разбирательству, то есть к 30 июня 2016 г., диплом о высшем юридическом образовании, либо данные о том, что его интересы будет представлять лицо, имеющие высшее юридическое образование.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что заявитель не устранил допущенные нарушения, не представил документ, подтверждающий наличие у административного истца высшего юридического образования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в оспариваемом определении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных требований закона, в отношении административного истца, подписавшего административное исковое заявление, должен быть представлен документ о наличии у него высшего юридического образования.

В нарушение требований законодательства Корюков С.Н., не устранил в полном объеме указанные в определении о назначении подготовки дела к рассмотрению недостатки и не представил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, только при наличии которого он вправе подписывать и подавать административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах в соответствии со ч. 5 п.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод в частной жалобе о том, что истец надлежащем образом не извещался о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела видно, что 01 июня 2016 года Корюков С.Н. был лично уведомлен телефонограммой о назначенном на 07 июля 2016 года судебном заседании по его административному иску ( л.д.184).

Доводы заявителя о нарушении судом положения п.2 ст. 28 КАС РФ, выразившемся, по мнению истца, в том что, дело принято к рассмотрению одним судьей, а рассмотрено другим, также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, согласно п. 3 ст. 28 КАС РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Верховного суда РС (Я) от 07 июля 2016 г. по делу по заявлению Корюкова С.Н. к Муниципальному образованию «поселок Депутатский» о признании незаконным решения двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) РС (Я) третьего созыва от 12 декабря 2014 года №22/3 «О продлении срока действия решения восемнадцатой сессии поселкового Совета Депутатов муниципального образования «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) РС(Я) третьего созыва от 04.06.2014г. № 18/1 «Об утверждении тарифов на жилищные услуги" для населения МО «поселок Депутатский» с вводом в действие с 01.07.2014г.» и утверждении тарифов на жилищные услуги с 01.07.2015 года», оставить без изменяя, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:          Оконешникова М.М.

Судьи              Скакун А.И.

Холмогоров И.К.