Решение по делу № 33-927/2023 от 24.01.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-002635-42                                                                                33-927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         28 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Нерубенко Т.В., Украинской О.И.,

при секретаре Воскобойниковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Е.С. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», Брагиной Т.В., Брагиной С.С. о взыскании выкупной суммы, инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Красноперовой Е.С.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Красноперовой Е.С.- Красноперова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Красноперова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», Брагиной Т.В., Брагиной С.С. о взыскании выкупной суммы, инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив который в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации просила взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выкупную сумму в размере 280 000 руб., а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика, неустойку в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указав, что на правоотношения между сторонами распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ее отец Брагин С.Н. был застрахован в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на случай его смерти на условиях договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5009003213 от 31.05.2017 г. Страховая премия составила 300 000 руб. и выплачена в полном объеме на дату заключения договора. Согласно сведениям полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности, страховщиком являлся ответчик, выгодоприобретателем она- Ткаченко Е.С. (после регистрации брака Красноперова). 24.05.2019 г. Брагин С.Н. умер вследствие <данные изъяты> в результате самоубийства. 17.06.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплатах по вышеуказанному договору, в чем ей отказано, поскольку право получения выкупной стоимости страхового договора осуществляется по праву наследования по закону. Однако согласно сообщения нотариуса, страховые выплаты не могут быть по закону включены в наследственную массу, так как в договоре страхования указан выгодоприобретатель. 05.11.2020 г. она направила в адрес ответчика претензию, указав на необходимость выплаты в ее пользу выкупной суммы в размере 240 000 руб. и инвестиционного дохода, ответ на которую не последовал, в связи с чем, инициировано обращение в суд.

Истица Красноперова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, которая вручена 01.11.2022 г., о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просили в удовлетворении иска отказать, применить срок искового давности.

Ответчики Брагина С.С., Брагина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

        Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Красноперевой Е.С. взыскана выкупная сумма в размере 89600 руб. и инвестиционный доход в размере 22510 руб.08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         В апелляционной жалобе Красноперова Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явилась истица Красноперова Е.С., представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ответчики      Брагина С.С., Брагина Т.В., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом электронной заказной корреспонденцией (направленная в адрес Красноперова Е.С. - возвращена по истечению срока хранения; ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - вручено 06.02.2023г.; Брагиной С.С. - вручено 06.02.2023г.; Брагиной Т.В. - вручено 31.01.2023г.), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили. Истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Красноперова А.Н..

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы и ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

         Подробно проанализировав в судебном постановлении положения статей 927, 934, 942, 943, 958, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», представленные сторонами доказательства, вопреки утверждению в жалобе об обратном, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.

             Как установлено в судебном заседании 31.05.2017 г. между ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) – в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Брагиным С.Н. (страхователь) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5009003213 на условиях Программы «Управление капиталом + Уверенный выбор» на период с 31.05.2017 г. до 30.05.2022 г.

Размер страховой премии по договору страхования определен в размере 350 000 руб..

В качестве выгодоприобретателя по страховому риску - дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица от любой причины, происшедшая в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями. Страховой риск – «Смерть застрахованного»; смерть застрахованного в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск – «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», указана Ткаченко Е.С. (после регистрации брака Красноперова).

В подтверждение заключения с Брагиным С.Н. договора страхования жизни ему был выдан страховой полис №5009003213 от 31.05.2017 г. Договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

По договору страхования страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в страховом полисе, в случаях и порядке, установленных условиями, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в страховом полисе.

В соответствии с разделом «События не являющиеся страховым случаем» Программы страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор», не является страховым случаем событие предусмотренное в договоре страхования, кроме события «Дожитие застрахованного», произошедшее вследствие (в случае) самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц; страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет.

В случае смерти застрахованного лица по причинам, указанным как «События, не являющиеся страховыми случаями», страхователю возвращается выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату смерти застрахованного лица, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

24.05.2019 г. Брагин С.Н. умер вследствие асфиксии в результате самоубийства, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти №211852 от 25.05.2019 г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2010 г.

По указанным выше обстоятельствам, с учетом того, что к данному времени договор страхования действовал менее двух лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что смерть застрахованного лица в результате самоубийства, не является страховым случаем.

Указанное обстоятельство сторона истицы не оспаривала.

В соответствии с копиями наследственного дела к имуществу Брагина С.Н. с заявлениями о принятии наследства обратились его мать Брагина С.С., жена Брагина Т.В., дочь Красноперова Е.С., которым 10.12.2019 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, а именно: Брагиной С.С., Красноперовой Е.С. по 2/5 доли наследства каждому, Брагиной Т.В. на 1/5 долю наследства.

Исходя из положений статей 1110, 1112, Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора страхования, Программы страхования, истица по делу, как отражено в решении являлась выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица Брагина С.Н. только по страховому риску - дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица от любой причины, происшедшая в период действия договора страхования; страховой риск – «Смерть застрахованного»; смерть застрахованного в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями»; страховой риск – «Смерть застрахованного в результате несчастного случая».

В случае смерти застрахованного лица по причинам, указанным как «События, не являющиеся страховыми случаями» выкупная сумма, а также сформированный инвестиционный доход, выплачиваются страхователю, а не выгодоприобретателю.

Поскольку страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования, не наступил, а договор прекратил свое действие в связи с досрочным расторжением по причинам, указанным, как «События, не являющиеся страховыми случаями», как верно отражено в решении, наследники страхователя имеют право на получение части страховой премии и инвестиционного дохода.

Программа страхования отражает условия выплаты выкупной суммы, согласно которым по договору при досрочном расторжении в течение второго года действия договора (количество полных лет до окончания срока страхования 3 года), размер выкупной суммы составляет 64% от уплаченной суммы (взносов) по договору на дату его расторжения, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

При досрочном расторжении договора страхования инвестиционный доход подлежит выплате страхователю после исполнения обязанности держателя опциона (подписчика первоначального опциона) оплатить страховщику (подписчику встречного опциона) премию по встречному опционному контракту, заключаемому для зачета взаимных требований с первоначально заключенным опционным контрактом.

По договору был оплачен единовременный взнос в размере 350 000 руб.

По сообщению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» размер части выкупной суммы, который рассчитывается, как процент от страховой премии составляет 224 000 руб. (64%х350 000 рублей), размер инвестиционного дохода по договору в случае расторжения составляет 28 775,22 руб. всего 252 775, 22 руб. (224 000+28 775,22).

С расчетом выкупной стоимости и размера инвестиционного дохода, представленного ответчиком, представитель истца в судебном заседании согласился.

До настоящего времени выкупная сумма и инвестиционный доход истице не выплачены.

         Учитывая, что выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату смерти застрахованного лица, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика, согласно условиям Программы страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор», договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности от №5009003213 от 31.05.2017 г., в случае досрочного расторжения договора страхования по причине смерти застрахованного лица, принадлежат застрахованному лицу, поскольку они выплачиваются не по причине наступления страхового случая, а в силу их принадлежности наследодателю при жизни, суд пришел к обоснованному выводу, что выкупная сумма и инвестиционный доход принадлежали Брагину С.Н. при жизни и подлежат выплате его наследникам на общих основаниях.

В связи с изложенным, суд принял решение о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Краснопервой Е.С. выкупной суммы в размере 89 600 руб. (224 000/2х5), инвестиционного дохода в размере 11 510, 08 руб. (28 775,22/2х5), то есть в соответствии с причитающейся ей 2/5 доли в наследстве, открывшегося после смерти Брагина С.Н.

В отношении иска в части взыскания неустойки и штрафа, суд верно отразил, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

При постановке решение и обоснований выводов по заявленным требованиям, в мотивировочной части судебного постановления также подробно проанализированы положения статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений в пунктах 13, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), (пунктов 16, 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

         В соответствии с материалами дела 17.06.2019 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив свидетельство о смерти Брагина С.Н., копию договора страхования, документ, удостоверяющий личность, банковские реквизиты, медицинское свидетельство о смерти.

05.08.2019 г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомило       Красноперову Е.С. о том, что смерть Брагина С.Н. не является страховым случаем, договор страхования на момент смерти застрахованного лица, действовал менее двух лет, в связи с чем, наследникам Брагина С.Н. положены выплата выкупной суммы и инвестиционного дохода.

Как следует из сообщения нотариуса от 10.09.2020 г., страховые выплаты не могут быть по закону включены в наследственную массу, поскольку в договоре страхования указан выгодоприобретатель, нотариус вправе выдать справку, подтверждающую статус наследника, с указанием круга всех наследников.

05.11.2020г. истица направила в адрес ответчика претензию, указав на необходимость выплаты в ее пользу выкупной суммы в размере 240 000 руб. и инвестиционного дохода.

15.12.2020г. ответчик повторно разъяснил истице, что в случае смерти застрахованного лица по причинам, указанным как «События, не являющиеся страховыми случаями» страхователю возвращается выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату смерти застрахованного лица, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика, выкупную сумму и инвестиционный доход могут получить наследники по закону.

Программой страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор» предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (независимо от характера события, явившегося поводом для подачи заявления), предоставляются следующие документы: письменное заявление о выплате по установленной форме, с указанием достоверных обстоятельств, при которых произошло указанное в нем событие; договор страхования (полис); документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты или его копия; полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты. При наступлении смерти застрахованного лица дополнительно предоставляются свидетельство органа ЗАГСа о смерти застрахованного лица или его нотариально заверенная копия; наследниками дополнительно предоставляется свидетельство о праве на наследство; медицинский документ (или его копия, заверенная в установленном законодательством порядке с указанием причины смерти застрахованного лица (медицинское свидетельство о смерти и др.); медицинские документы, указывающие на факт получения в период действия договора страхования травмы, случайного острого отравления, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия – если до наступления смерти проводилось по поводу послуживших ее причиной травмы и/или отравления; копии документа компетентных органов о расследовании обстоятельств получения травмы, отравления, если эти обстоятельства подлежали расследованию в соответствии с действующим законодательством; копия акта судебно-медицинского исследования, если оно проводилось.

Выплата выкупной суммы осуществляется в течение 15 дней с момента предоставления необходимых документов.

В связи с тем, что в нарушение требований Программы страхования, истицей не была выполнена обязанность по предоставлению ответчику свидетельства о праве на наследство, выкупная сумма и инвестиционный доход не были выплачены ввиду отсутствия информации о круге наследников Брагина С.Н. и размере их доли в наследстве, по указанным обстоятельствам суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика нарушений не установлено.

Выводы в решении относительно того, что истицей не пропущен срок для обращения в суд с указанными выше требованиями не обжалованы, оснований не согласиться с приведенными в судебном постановлении выводами, основанными на положениях статей 195, 197, 200,204, 934, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебной коллегией не установлено.

       Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

        Несогласие подателя жалобы с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

         Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

         Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2022 г. по иску Красноперовой Е.С. (паспорт №) к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 7706548313), Брагиной Т.В. (паспорт №), Брагиной С.С. (паспорт №) о взыскании выкупной суммы, инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменений, апелляционную жалобу Красноперовой Е.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03 марта 2023г.

Председательствующий

Судьи