Решение по делу № 33-3252/2024 от 02.05.2024

№ 33-3252/2024

№ 2-400/2024

УИД 47RS0005-01-2023-003051-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Пономаревой Т.А.

при секретаре Судовской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пасканного И.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 года, которым удовлетворены частично исковые требования Масановой К.А. к Пасканному И.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Пасканова И.В. по доверенности Гришечко М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Масановой К.А. и ее представителя по ордеру адвоката Привалова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Масанова К.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Пасканному И.В., в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 464 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 руб. 69 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2021 года между Масановой К.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора купли - продажи до заключения настоящего договора земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят и не обременены правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 450 000 руб. НДС не облагается в соответствии со ст. 146 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанную сумму за указанный земельный участок покупатель оплатил в полном объеме на момент подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 договора право собственности на земельный участок у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

В целях государственной регистрации данного договора купли - продажи, Масановой К.А. 25 августа 2021 года и 25 сентября 2021 года подавались документы в Выборгский филиал Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

07 октября 2021 года Масановой К.А. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 10 января 2022 года.?Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности послужило обязательность нотариального удостоверение данного договора, в связи с отчуждении 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Продавец отказался устранять недостатки указанные в уведомлении. Вернуть ранее уплаченные денежные средства ответчик отказался.

После заключения договора купли-продажи, земельный участок был переоформлен на третьих лиц.

В соответствии со ст. 450, 451, 452 ГК РФ, Масановой К.А. в уведомлении, направленном ответчику, было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор купли - продажи, вернуть денежные средства в размере 450 000 руб.

Ответчик получил уведомление 01 апреля 2023 года. На указанное уведомление ответчик не ответил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик отказался устранять допущенные нарушения законодательства при заключении договора купли – продажи, скрыл от истца обстоятельства, связанные с реализацией права собственности в отношении приобретаемого земельного участка, являющихся существенными изменениями обстоятельств, чем при заключении договора, отказался в согласовании условий порядка владения и пользования 1\3 доли в праве общей собственности земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 года исковые требования Масановой К.А. к Пасканному И.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 24 сентября 2021 года, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Масановой К.А. и Пасканным И.В..

Суд взыскал с Пасканного И.В. в пользу Масановой М.А. денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2023 года по 02 ноября 2023 года в размере 22 573 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925 руб. 74 коп..

В удовлетворении остальной части требований Масановой К.А. к Пасканному И.В. о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик Пасканный И.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Масановой К.А.

В обоснование доводов жалобы указано, что доказательства, представленные стороной истца, не отвечают требованиям относимости и достаточности, а именно, нотариально заверенная переписка в мессенджере Watsap между истцом и Пасканной Е.П. не содержит доказательств оплаты денежных средства 1/3 долю земельного участка непосредственно ответчику; показания истца о передаче ответчику 120 000 руб. также не отвечают требованию достаточности. Поскольку ответчик отрицает данный факт.

Податель жалобы полагает, что Пасканный И.В. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возврате уплаченных третьим лицам денежных средств, поскольку доказательств передачи денежных средств ответчику не представлено. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В суде апелляционной инстанции представитель Пасканова И.В. по доверенности Гришечко М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Масанова К.А. и ее представитель адвокат Привалов А.В. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом первой инстанции установлено, что Пасканному И.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

22 апреля 2021 года собственником участка принято решение о разделе земельного участка на два самостоятельных участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

24 сентября 2021 года между Масановой К.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора купли - продажи до заключения настоящего договора земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят и не обременены правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора за 60 соток составляет 450 000 руб. НДС не облагается в соответствии со ст. 146 НК РФ.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанную сумму за указанный земельный участок покупатель оплатил в полном объеме на момент подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 договора право собственности на земельный участок у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

7 октября 2021 года Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что договор подлежит нотариальному удостоверению.

8 декабря 2021 года Управлением Росреестра вынесено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 3 декабря 2021 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07 декабря 2023 года на момент рассмотрения дела спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Пономареву А.А. и Айтжанову Е.К. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Также судом первой инстанции установлено, что до заключения оспариваемого договора 23 июля 2021 года между Масановой К.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что цена договора составила 450 000 руб., оплата по договору установлена в следующем порядке: 300 000 руб. – до 31 июля 2021 года, 150 000 руб. – до 31 августа 2021 года.

04 августа 2021 года Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что не представлено заявление о проведении государственной регистрации ипотеки.

08 ноября 2021 года в государственной регистрации права отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Масанова К.А. полагала, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 24.09.2021, взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 450 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, ссылаясь на изменение существенных обстоятельств, которые не были ей известны на момент заключения договора.

В качестве доказательств нарушения прав истца действиями ответчика Масановой К.А. представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств – содержание письменных и аудио сообщений в виде переписки между пользователями программы WatsApp <данные изъяты> и Масановой К.А.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО8, являвшаяся супругой ответчика, подтвердила факт ведения переписки с истцом, указав, что между истцом и ответчиком было заключено два договора купли-продажи земельных участков, оплата по которым не была произведена; после того, как истец перестала выполнять свои обязательства, ответчик Пасканный И.В. направил уведомление в Росреестр о расторжении договоров.

Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие поступления оплаты по договору со стороны истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку право на спорный участок у ответчика отсутствует, требование Управление Росреестра, указанное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права не может быть исполнено сторонами, постольку в связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи от 24 сентября 2021 года, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, основанием заявленных требований Масановой К.А. послужил факт отказа ответчика от устранения недостатков, допущенных при заключении спорного договора купли-продажи и согласования условий порядка владения и пользования 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, а также переоформление земельного участка после заключения договора на иных лиц.

Факт подписания спорного договора сторонами, в том числе ответчиком Пасканным И.В. в судебном заседании не оспаривался.

Возражая против иска, Пасканный И.В. утверждал, что не получал оплату по спорному договору.

Как усматривается из материалов дела, на следующий день после заключения договора, а именно, 25.09.2021 стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.09.2021.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 07.10.2021 № осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 10.01.2022, поскольку указанный договор подлежит нотариальному удостоверению.

02.11.2021 Пасканным И.В. в орган регистрации было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с недобросовестным выполнением условий договора, из которого следует, что 24.09.2021 между Пасканным И.В. и Масановой К.А. был заключен договор купли-продажи б/н от 24.09.2021 согласно которому покупатель должен был оплатить сумму по договору и принять участок в соответствии с ранее договоренностью сторон, однако, покупатель нарушил договоренности и поменял границы участка, необоснованно требует провести дорогу шириной 10 м и наложить сервитут, требует компенсацию в 350 м3 щебня и компенсацию на установку света 85 000 руб.

Уведомлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 08.12.2021 № государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 25.09.2021 была прекращена.

Из объяснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что после заключения спорного договора между сторонами возникли разногласия по поводу владения и пользования истцом приобретенной доли в земельном участке.

Указанное обстоятельство также послужило основанием для обращения ответчика в регистрирующий орган для прекращения государственной регистрации спорного договора.

Ответчик Пасканный И.В. вместо устранения причин, препятствующих осуществлению регистрации прав, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 07.10.2021, напротив, отказался от исполнения договора, заключив при этом договор купли-продажи долей спорного земельного участка с третьими лицами.

С учетом противоречивого и непоследовательного поведения Пасканного И.В. совершение действий по повторной продаже долей в земельном участке третьим лицам после заключения договоров купли-продажи с Масановой К.А., судебная коллегия пришла к выводу о наличии в действиях Пасканного И.В. признаков злоупотребления правом.

Таким образом, уклонение от исполнения обязательств по заключенному договору от 24.09.2021 не было связано с объективной невозможностью исполнения обязательств Пасканным И.В., что правомерно расценено судом первой инстанции как основание для расторжения спорного договора купли-продажи.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что Пасканный И.В. денежные средства в размере 450 000 руб. не получал, судебная коллегия полагает необоснованными.

Как усматривается из договора купли-продажи от 24 сентября 2021 года стоимость 1/3 доли участка с кадастровым номером № определена в размере 450 000 руб., вышеуказанную сумму за указанный земельный участок покупатель оплатил в полном объеме на момент подписания договора. ( п. 2.2). Указанный договор купли-продажи подписан Масановой К.А. и Пасканным И.В.

Каких-либо доказательств того, что Пасканный И.В. указанные денежные средства не получал, либо получил в ином размере, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что Пасканный И.В. обращался к Масановой К.А. с соответствующими претензиями, также не имеется.

Более того, в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, направленном в Росреестр, Пасканный И.В. не указал на факт отсутствия оплаты по спорному договору в качестве причины прекращения государственной регистрации права, как он это сделал при отказе от исполнения ранее заключенного с истцом договора от 23 июля 2021 года, а напротив, ссылался на наличие обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора. Так в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи Пасканный И.В. указал причину отказа от регистрации то обстоятельство, что покупатель –Масанова К.А. стала необоснованно требовать компенсации щебня, компенсацию за установку света в размере 85000 руб.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 486 Гражданского кодекса РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

При таких обстоятельствах, довод о неуплате покупной цены доли земельного участка опровергается текстом договора, содержащего соответствующее условие об оплате стоимости земельного участка до подписания договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнило свое обязательство, либо предоставило другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Пасканного И.В. в пользу Масановой К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2023 года по 02 ноября 2023 года в размере 22 573 руб. 98 коп.

Вместе с тем, вопрос о возмещении Масановой К.А. понесенных ею судебных расходов правомерно разрешен в соответствии с положениями статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм материального права. Оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасканного И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Киселева С.Н.