Решение по делу № 2-6491/2023 от 24.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6491/2023 по иску Моруга Виктории Александровны к ТСЖ «Достойное жилье» о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Моруга В.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что она приобрела по договору купли-продажи от 06.04.2020г. квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: адрес. В указанном жилом помещении истцом проведена перепланировка помещений на пятом этаже, а также переустройство чердачного помещения, расположенного над квартирой на пятом этаже в мансардное помещение с созданием дополнительного жилого помещения. После произведенной перепланировки площадь помещений на пятом этаже составила 44,9 кв.м., вновь возведенная мансарда состоит из двух комнат, санузла, двух коридоров и двух подсобных помещений. Общая площадь помещений мансарды составила 75 кв.м., общая площадь квартиры равна 119,9 кв.м.

Истец указывает, что произведенная реконструкция была согласована общим собранием собственников в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, истец Моруга В.А. просила суд признать право собственности на квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 119,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Поздняков П.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Достойное жилье" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители третьих лиц - Департамента градостроительства городского округа Самара и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Моруга В.А. на основании договору купли-продажи, заключенного с ФИО5 и ФИО6 принадлежит квартира, общей площадью 49,4 кв.м., расположенная на пятом этаже дома по адресу: адрес (л.д. №...).

Из представленного технического плана от 01 августа 2023 года, подготовленного кадастровым инженером Ковалевым А.А. установлено, что произведенная истцом перепланировка затронула чердачное помещение, расположенного над квартирой, с переустройством в мансардное помещение с созданием дополнительного жилого помещения. Перепланировка помещения на пятом этаже включала в себя: демонтаж перегородок между комнатами №1 и №4; демонтаж перегородок между комнатами №3 и №2; демонтаж перегородок между комнатами №1 и №2; демонтаж перегородок между комнатами №4 и №2; переустановка в санузле унитаза, умывальника, установка вместо ванной душевой кабины, выполнение горизонтальной гидроизоляции в полах санузла. В результате произведенной перепланировки площадь помещений на пятом этаже составила 44,9 кв.м. Вновь возведенная мансарда состоит из двух комнат, санузла, двух коридоров и двух подсобных помещений, общая площадь помещений мансарды составила 75 кв.м., общая площадь квартиры составила 119,9 кв.м. (л.д. №8-13 – технический паспорт).

В ходе рассмотрения дела, 07 сентября 2023 года от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления соответствия реконструированного жилого помещения (квартира) № 31, расположенной по адресу: адрес, требованиям действующих строительных норм и правил, а также с целью установления отсутствия угрозы жизни и здоровью третьих лиц, выполненными строительными мероприятиями по реконструкции квартиры. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО НТПЦ «ИМТОС»

В соответствии с заключением эксперта, выполненным 09 октября 2023 года, судом установлено, что реконструированное жилое помещение (квартира) №31, расположенное по адресу: адрес, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. В результате выполненных строительных мероприятий по реконструкции жилого помещения угроза жизни и здоровью третьих лиц не создаётся. Кроме того, проведенным экспертным исследованием установлено следующее: так, при обследовании помещений квартиры на 5 и 6 этажах разрушений и деформаций недопустимой величины, перемещений, потери устойчивости несущих строительных конструкций не обнаружено. Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Система инженерного обеспечения квартиры на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии. Надстройка над 5 этажом выполнена из легких конструктивных материалов и обладает небольшим собственным весом и не приводит к значительному увеличению нагрузок на стены и фундаменты здания (не более 2%), а также не влияет на техническое состояние здания в целом. При осмотре стен здания дефектов, свидетельствующих об осадках и об исчерпании несущей способности, а также деформации, отклонений от вертикали, перемещений, потери устойчивости формы и положения не обнаружено.

Оценивая экспертное заключение, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что данное экспертное заключение отвечает требованиям достоверности и соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертом, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении полный, мотивированный и научно обоснован, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. №47).

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 вышеуказанной статьи ЖК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ)

С учетом вышеизложенного, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований следует также учитывать положения, изложенные в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Из представленных документов установлено, что 15 июня 2023 года ответчиком ТСЖ «Достойное жилье» проведено общее собрание собственников в МКД, расположенном по адресу: адрес. Из протокола общего собрания собственников МКД от 15 июня 2023 года следует, что на повестку дня, в том числе поставлен вопроса о принятии решения по согласованию реконструкции адрес. Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет – 4 198,08 кв.м., количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на собрании – 4 198 кв.м., что составляет 4 198,08 голосов или 100% от всех собственников помещений в МКД. При принятии решения по согласованию реконструкции адрес предложено: 1) согласовать Моруга В.А., произведенную реконструкцию адрес жилом доме по адрес, состоящую в возведении мансарды общей площадью 75 кв.м., над пятым этажом указанного жилого дома; 2) согласовать Моруга В.А. возведенную ей мансарду, находящуюся над пятым этажом жилого дома по адрес, общей площадью 75 кв.м.

Судом установлено и следует из протокола, что голосовали «ЗА» - 4 198,08 кв.м., от общего числа голосов всех собственников МКД, «против» - нет, «воздержался» - нет. Собранием принято решение: о согласовании Моруга В.А. произведённой реконструкции адрес жилом доме по адрес, состоящей в возведении мансарды общей площадью 75 кв.м., над пятым этажом указанного жилого дома; о передаче Моруга В.А. возведенной мансарды, находящейся над пятым этажом жилого дома по адрес, общей площадью 75 кв.м. (л.д. №...).

Исходя из вышеизложенного следует, что на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которого произошло уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную реконструкцию жилого помещения, которая привела к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения квартиры в реконструированном состоянии не имеется, так как в своей совокупности исследованные доказательства подтверждают, что Моруга В.А. получено стопроцентное согласие собственников многоквартирного адрес на проведенную реконструкцию (перепланировку) принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в результате реконструкции не ухудшилось техническое состояние несущих конструкций чердачного помещения и жилого дома в целом, при этом отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не угрожает обрушением здания, не создает неудобств при его эксплуатации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права, в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 14 указанного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моруга Виктории Александровны к ТСЖ «Достойное жилье» о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Моруга Виктории Александровны на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.