Решение по делу № 2-167/2021 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2021 года             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борматенко Е.В. к Ермоленко А.В. об обращении взыскания на долю в квартире,

установил:

Борматенко Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Серегина М.С., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ермоленко А.В. в обоснование которого указала, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Ермоленко А.В. были удовлетворены и в ее пользу с последнего были взысканы денежные средства в размере 66 781 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1931 руб. До настоящего времени данное решение суда не исполнено. В ОСП Зареченского района г.Тулы находится исполнительное производство. При этом Ермоленко А.В. является должником перед иными лицами. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Указывает, что в собственности у должника имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ей. Данная квартира не является для Ермоленко А.В. единственным пригодным для проживания жилым помещением, последний в ней не живет. Согласно отчету, подготовленному ООО «НОКИ», рыночная стоимость указанной доли квартиры составляет 639 850 руб. При этом ответчик имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исходя из изложенного и ссылаясь на положения ст.ст.237, 255 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 639 850 руб.

Истец Борматенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермоленко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Борматенко Е.В. по доверенности Серегин М.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того указал, что стороне истца ранее было неизвестно о том, что у ответчика имеется иное, кроме квартир, имущество.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борматенко Е.В. к Ермоленко А.В. были удовлетворены и в ее пользу с последнего взысканы в качестве компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 66 781 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1931 руб.

    По вступлении в законную силу указанного решения суда на основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г.Тулы и заявления представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является Борматенко Е.В., а должником Ермоленко А.В.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право собственности, в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ включает в себя права владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

П.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

          Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

          При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

          Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности может быть удовлетворено только при соблюдении одновременно нескольких условий: если требования исполнительного документа не исполнены должником, при этом денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем у должника отсутствуют, равно как отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

    Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства № у ответчика имеются счета в банковских организациях, в том числе в ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 23 497 руб. 85 коп. Также, кроме недвижимого имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ответчик имеет на праве собственности два автомобиля: ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    Исходя из изложенного в ходе рассмотрения дела установлено, что у Ермоленко А.В. имеется иное имущество, кроме доли в спорной квартире, на которое может быть обращено взыскание в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены. При этом доказательств недостаточности иного имеющегося у ответчика имущества для погашения задолженности перед истцом, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

    Одновременно доводы стороны истца о том, что Ермоленко А.В. является должником перед иными кредиторами, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. Вместе с тем из исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 108 959 руб. 72 коп.

    Доводы стороны истца о том, что о наличии иного имущества ранее им было неизвестно объективно опровергаются представленным в обоснование заявленных требований служебным письмом заместителя начальника ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Борматенко Е.В. из которого следует, что в ходе исполнительного производства было установлено, что у Ермоленко А.В. имеются счета в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», а также зарегистрированы транспортные средства и указанное выше недвижимое имущество.

    Анализируя изложенные фактические обстоятельства дела в их непосредственной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        в удовлетворении исковых требований Борматенко Е.В. к Ермоленко А.В. об обращении взыскания на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2021 года.

Председательствующий