Решение по делу № 2-3470/2015 от 06.05.2015

Дело № №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.45 мин. Ответчиком на сайте Информационного агентства <данные изъяты> были распространены не соответствующие действительности сведения об <данные изъяты> порочащие ее деловую репутацию, а именно опубликовано обращение главе <адрес> от группы акционеров <данные изъяты>, в статье под названием <данные изъяты> Полагает, что опубликованные в статье сведения о том, что «… циничное расхищение ранее накопленных резервов» расценивается премирование в размере <данные изъяты>» является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные утверждения, опубликованные в обращении акционеров о том, что «… Экономический вред этих решений, злоупотребления служебным положением в ущерб интересам более чем <данные изъяты> акционеров и их негативные последствия для экономики предприятия, на наш взгляд более чем очевидны. В целом, в результате экономически не обоснованных решений менеджмента предприятия, из резервов общества в течение ДД.ММ.ГГГГ года выведено почти <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Эта сумма эквивалентна суммарной прибыли <данные изъяты> от основной деятельности, зарабатываемой за ДД.ММ.ГГГГ» не соответствуют действительности, которые подрывают деловую репутацию общества. Просит суд признать порочащими деловую репутацию истца сведения, указанные в обращении группы <данные изъяты> обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путем отзыва обращения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.45 мин. Ответчиком на сайте Информационного агентства <данные изъяты> были распространены не соответствующие действительности сведения об <данные изъяты>, порочащие ее деловую репутацию, а именно опубликовано обращение главе <адрес> от группы акционеров <данные изъяты> в статье под названием <данные изъяты>.

В указанном обращении опубликованы сведения о том, что «… циничное расхищение ранее накопленных резервов» расценивается премирование в размере <данные изъяты>» является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные утверждения, опубликованные в обращении акционеров о том, что «… Экономический вред этих решений, злоупотребления служебным положением в ущерб интересам более чем <данные изъяты> акционеров и их негативные последствия для экономики предприятия, на наш взгляд более чем очевидны. В целом, в результате экономически не обоснованных решений менеджмента предприятия, из резервов общества в течение ДД.ММ.ГГГГ года выведено почти <данные изъяты> миллионов рублей. Эта сумма эквивалентна суммарной прибыли <данные изъяты> от основной деятельности, зарабатываемой за 2 года».

В материалы дела истцом представлены бухгалтерский баланс предприятия на ДД.ММ.ГГГГ и отчет о финансовых результатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные документы опровергают доводы указанные в обращении и предполагаемое банкротство предприятия, в связи с чем суд считает их несоответствующими действительности.

Согласно ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как усматривается из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.15 указанного Постановления Пленума ВС РФ ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Суд считает установленным факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих его деловую репутацию, а также подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Учитывая все обстоятельства дела и применив принцип соразмерности, судом подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку эти расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать сведения, указанные в обращении группы <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО <данные изъяты>

Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию <данные изъяты> путем отзыва данного обращения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расхода по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова