Решение по делу № 5-383/2016 от 26.02.2016

Дело № 5-383/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2016 года                     г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нэимар», ..., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

УФМС России по Республике Коми в г.Сыктывкаре в суд представлен административный материал о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нэимар», (далее – ООО «Нэимар»), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ООО «Нэимар» Стекольщиков О.А. вину в совершении административного правонарушения признал, просил учесть финансовое положение общества и снизить размер административного штрафа, также ссылался на возможность прекращения дела в связи с малозначительностью.

Представитель административного органа УФМС России по Республике Коми Брагина И.В. поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не возражала против снижения суммы административного штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** **. в рамках административного расследования установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Нэимар», ** ** ** года уведомило УФМС России по Республике Коми по электронной почте с использованием информационно-теллекамуникационной сети «Интернет» о заключении трудового договора ** ** **. с гражданином ... Л.М., значительно нарушив установленную форму уведомления (Приложение №19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010г. №147 (в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №149), тем самым работодатель добросовестно не выполнил обязательства по уведомлению УФМС России по Республике Коми, что послужило к невозможности внесения сведений в информационные ресурсы УФМС России по Республике Коми о трудовом мигранте. Своими действиями ООО «Нэимар» нарушило требование, установленное п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении ИГ трудовой деятельности на территории РФ» (в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015г. №149).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления определены Приказом ФМС России от 28.06.2010г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ** ** **. ООО «Нэимар» заключило трудовой договор с гражданином ... – Л.М., данный гражданин привлекался к работе по месту осуществления трудовой деятельности по адресу: ...

На момент подачи ООО «Нэимар» уведомления, действовала форма уведомления №19 к приказу ФМС России от 28.06.2010г. №147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении ИГ трудовой деятельности на территории РФ» в редакции приказа ФМС России от 12.03.2015г. №149, таким образом, ООО «Нэимар» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением: п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приложения N 20 приказа ФМС России от 28.06.2010 года N 147 в редакции приказа ФМС России от 08.12.2014 года N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

По результатам проведенной проверки старшим инспектором УФМС России по РК в г.Сыктывкаре от ** ** **. в отношении ООО «Нэимар» был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в значительном нарушении установленной формы уведомления, повлекшим за собой невозможность внесения сведений в информационные ресурсы УФМС России по Республике Коми о трудовом мигранте.

Факт совершения ООО «Нэимар» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Рассматривая довод о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Действия общества повлекли за собой невозможность внесения сведений в информационные ресурсы УФМС России.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы о снижении административного штрафа ООО «Нэимар» обосновывает Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П и финансовым положением общества.

Данным постановлением Конституционный Суд РФ указал следующее: федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

В связи с чем, 31 декабря 2014 года принят Федеральный закон N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на основании которого внесены изменения в ст.4.1. КоАП РФ, в частности данная статья дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.".

Суд полагает возможным с учетом имущественного положения ООО «Нэимар», наличием смягчающего обстоятельства (признание вины), отсутствием отягчающих обстоятельств, применить положения данной статьи, снизив размер штрафа до ... руб., то есть в размере половины минимального размера административного штрафа ... руб. для юридического лица согласно санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Применение иного вида наказания, в частности приостановление деятельности, суд находит нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Нэимар», ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                                  Ф.А.Автушин