Решение по делу № 2-2948/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2948/2015            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                        г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Десятовой Л.А.,

при секретаре             Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» к Токареву Д.В., Токаревой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению Токарева Д.В. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан Южного Урала «Содействие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан Южного Урала «Содействие» (далее КПКГ ЮУ «Содействие») обратилось в суд с иском к Токареву Д.В., Токаревой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что ДАТА между КПКГ ЮУ «Содействие» и Токаревым Д.В. заключен договор займа НОМЕР на сумму ** рублей сроком до ДАТА под **% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Токаревой О.Ю. Токарев Д.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты в порядке, установленном графиком платежей. В случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и исчисляются на остаток задолженности по займу. Кроме того, согласно п.1.5 договора Токарев Д.В. обязался вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в соответствии с графиком платежей в размере ** рублей в месяц. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдал через кассу кооператива Токареву Д.В. денежную сумму в размере ** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА и распиской в получении денежных средств от ДАТА. В соответствии с п.5.2 договора в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму остатка основного долга начисляются штрафные проценты в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. Ответчик, взятые обязательства в полном объеме не выполнил. Платежи не поступали с ** года. В соответствии с п.2.4 договора поручительства, истец направил требования поручителю с уведомлением о вручении. Просят взыскать солидарно с Токарева Д.В., Токаревой О.Ю. в пользу КПКГ ЮУ «Содействие» сумму задолженности по уплате процентов в размере ** рубля ** копейки, сумму задолженности по уплате целевых взносов в размере ** рублей, сумму задолженности по уплате штрафных процентов в размере ** рублей ** копеек, сумму основного долга по договору займа в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Ответчик - Токарев Д.В. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР) Обратился со встречным исковым заявлением к КПКГ ЮУ «Содействие» о защите прав потребителей.

    В обоснование требований указал, что не согласен с образовавшейся задолженностью, так как на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. КПКГ ЮУ «Содействие», пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности его интересы как заемщика.
Он считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

За образовавшийся период просрочки КПКГ ЮУ «Содействие» рассчитал задолженность в размере ** рублей ** копеек, из которых сумма основного долга по договору займа - ** рублей ** копеек, ** рублей - сумма целевых взносов, ** рублей ** копеек - сумма штрафных процентов, ** рубля ** копейки – проценты рассчитанные по ставке **%. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным. Токарев Д.В. обратился в КПКГ ЮУ «Содействие» за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. При этом, КПКГ ЮУ «Содействие», зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды. Считает проценты, указанные в договоре займа, незаконными и противоречащими гражданскому законодательству, поэтому просит признать п.1.3 договора займа недействительным и кабальным в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа – **%. Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для Токарева Д.В., поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 4 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит признать п.4 договора займа в соответствии со ст.179 ГК РФ недействительным и кабальным. В связи с этим, считает, что размер процентов по договору за период с ДАТА по ДАТА составит ** рубля ** копейки. Согласно расчету задолженности Токаревым Д.В. были оплачены проценты за пользование займом в размере ** рубля ** копеек, поэтому просит взыскать в его пользу с КПКГ ЮУ «Содействие» ** рубль ** копейку.

В соответствии с п.5.2. Договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму остатка основного долга до момента погашения задолженности начисляются штрафные проценты в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу, но не менее ** рублей за весь срок просрочки включительно. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, что начисленная неустойка в виде штрафных процентов в размере ** рублей ** копеек несоразмерна последствию нарушенного Токаревым Д.В. обязательства по кредиту, в связи с этим просит на основании ст.333 ГКК РФ штрафные проценты.

Согласно п.1.7 договора установлена очерёдность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в период пользования займом: в первую очередь - оплата штрафных процентов а несвоевременный возврат суммы займа, во вторую очередь – исполнение обязательств по оплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности, в третью очередь – оплата начисленных процентов за пользование займом, в четвёртую очередь – платежи в погашение основной суммы займа. Считает, действия КПКГ ЮУ «Содействие» в части нарушения порядка погашения задолженности незаконными поскольку противоречат требованиям ст.319 ГК РФ.

Он считает, что КПКГ ЮУ «Содействие» обязан возместить причиненный ему моральный вред, который он оценивает в ** рублей.
Просит признать п.1.7, п.5.2 договора займа недействительными, признать п.1.3 договора займа кабальным и недействительным, снизить размер начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст.395 ГК РФ до ** рублей ** копеек и взыскать с КПКГ ЮУ «Содействие» в его пользу оставшиеся денежные средства в размере ** рубль ** копейка, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с КПКГ ЮУ «Содействие» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КПКГ ЮУ «Содействие» Нагорная О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Со встречным иском Токарева Д.В. не согласна, указала, что условия договора были согласованы сторонами при его заключении. Заемщику были разъяснены условия предоставления займа, порядок выплат и расчетов, где он согласился и подписал договор займа. Сумма штрафных процентов в исковом заявлении не превышает сумму основного долга.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Токарев Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - Токарева О.Ю. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.НОМЕР).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КПКГ ЮУ «Содействие» Нагорную О.В., исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДАТА Токарев Д.В., как член Кооператива обратился к председателю правления КПКГ ЮУ «Содействие» с заявлением на выдачу займа из фонда финансовой взаимопомощи в размере ** рублей на срок ** дней на ремонт машины.

ДАТА между Кредитным потребительским кооперативом граждан Южного Урала «Содействие» и Токаревым Д.В. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого, Кооператив предоставляет Токареву Д.В. денежные средства в размере ** рублей под **% годовых, на срок до ДАТА, а Токарев Д.В. обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности (п.п.1.1, 1.2., 1.3, 2.3 договора займа от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Факт получения Токаревым Д.В. денежных средств по договору займа НОМЕР от ДАТА подтверждается распиской от ДАТА (л.д. НОМЕР оборотная сторона), расходно-кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.НОМЕР).

В силу п.1.5 договора займа НОМЕР от ДАТА, указано, что в соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Устава Кооператива обязательным условием получения займа из фондов Кооператива является внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Согласно решению Правления Кооператива членские взносы по настоящему договору займа определены в размере ** рублей. Членские взносы вносятся ежемесячно до погашения суммы займа. В случае нарушения графика платежей членские взносы уплачиваются до полного погашения суммы займа.

В соответствии с п.1.6 договора займа НОМЕР от ДАТА обязательным условием получения займа является внесение заемщиком единовременного взноса на формирование резервного фонда в размере ** рублей.

    Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3. указанного договора займа заемщик обязуется вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. Возвратить займ в полном объеме в установленные настоящим договором сроки. Уплатить кооперативу проценты на сумму займа в размере, порядке и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА между КПКГ ЮУ «Содействие» и Токаревой О.Ю. ДАТА заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком Токаревым Д.В. по договору займа НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ одной из форм обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и не может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.

Согласно п.7.3.3. договора займа, в случае нарушения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, (при нарушении Заемщиком графика платежей) Кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, вместе с причитающимися членскими взносами, процентами и штрафными процентами.

Судом установлено, что со стороны пайщика заемщика имеет место нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований к ответчикам о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, целевых взносов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА составляет ** рублей ** копеек, в том числе: сумма основного долга по договору займа – ** рублей ** копеек, проценты за пользование займом - ** рубля ** копейки, сумма задолженности по уплате целевых взносов – ** рублей, сумма задолженности по уплате штрафных процентов - ** рублей ** копеек.

        В соответствии со ст. 319 ГК РФ установлена следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1.7 договора займа правлением кооператива определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в период пользования займом: в первую очередь – оплата штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа; во вторую очередь – исполнение обязательств по оплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности; в третью очередь – оплата начисленных процентов за пользование займом; в четвертую очередь – платежи в погашение основной суммы займа (л.д.НОМЕР).

Истцом при расчете задолженности Токарева Д.В. денежные средства списывались в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика по встречному иску, ДАТА между сторонами был заключен договор займа НОМЕР согласно условиям которого истцу предоставлены в заем денежные средства в размере ** рублей под **% годовых сроком возврата до ДАТА, договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка в размере **% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу, но не менее ** рублей за весь срок просрочки включительно (л.д.НОМЕР оборот).

Как видно из представленного истцом по первоначальному иску договора займа (л.НОМЕР), договор добровольно подписан сторонами на каждом листе, в нём отсутствует указание Токарева Д.В. о том, что договор займа им заключен в связи с тяжелым материальным положением на крайне невыгодных для него условиях.

Как следует из графика платежей к договору (л.д.НОМЕР), с данным графиком Токарев Д.В. ознакомлен под роспись ДАТА и согласился с ним.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав потребителя финансовых услуг в части включения в общие условия предоставления кредита ничтожного условия по очередности списания денежных средств на погашение задолженности, суд считает, что встречные исковые требования Токарева Д.В. в части признания п.1.7 договора недействительным удовлетворению не подлежат.

В части встречных требований Токарева Д.В. о признании недействительным условия договора, выражающихся во включении в договор займа условия в части размера неустойки по кредиту в размере ** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, суд не находит оснований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму остатка основного долга до момента погашения задолженности начисляются штрафные проценты в размере **% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу, но не менее ** руб. за весь срок просрочки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, одновременное взыскание неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Определение займодавцем размера неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Истцом по встречному иску Токаревым Д.В. не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца, ухудшение его материального положения, не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
По смыслу части 3 статьи 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Суд считает установленным, что на момент выдачи займа истец по встречному иску Токарев Д.В. подробно ознакомлен со всеми условиями договора, ему предоставлен график выплаты займа, которые ему были ясны и понятны. Доказательств обратного в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ суду не представлено. Оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом в размере **% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика по встречному иску не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Как следует из представленного истцом графика платежей к оспариваемому договору (л.д. НОМЕР), с данным графиком истец ознакомлен под роспись ДАТА и согласен.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении договора займа на устраивающих их условиях получения займа, что прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд считает, что требования Токарева Д.В. о признании п.1.3 п.1.7, п.5.2 договора займа кабальным и недействительными, о снижении размера начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст.395 ГК РФ до ** рублей ** копеек, о взыскании с КПКГ ЮУ «Содействие» оставшихся денежные средства в размере ** рубль ** копейка, взыскании компенсацию морального вреда в размере ** рублей необходимо оставить без удовлетворения.

    Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания ходатайство Токарева Д.В. в части применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в силу её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.

Судом установлено, что размер неустойки, установленной п. 5.2 договора займа, составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (73 процента годовых) и превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России в восемь раз, что не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму задолженности по уплате штрафных процентов с ** рублей ** копеек до ** рублей.

В соответствии с п.п. 6,7 ч. 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190 –ФЗ от 18 июля 2009г. взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из вышеизложенного следует, что членские взносы вносятся только членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 5 части 3 этой же статьи предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу пунктов 2-4 статьи 11 названного закона заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщика) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Кроме того, исходя из условий заключенного с Токаревой О.Ю. ДАТА договора поручительства, не следует, что на поручителя возлагается обязанность отвечать за исполнение обязательств пайщика по оплате им ежемесячных членских взносов, следовательно, оснований для взыскания членских взносов с поручителя Токаревой О.Ю. не имеется.

Таким образом, с заемщика Токарева Д.В. и поручителя Токаревой О.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей ** копейка, в том числе: сумма основного долга по договору займа – ** рублей ** копеек, проценты за пользование займом - ** рубля ** копейки, сумма задолженности по уплате штрафных процентов - ** рублей. С заемщика Токарева Д.В. необходимо также взыскать сумму задолженности по уплате целевых взносов в размере ** рублей.

Оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований в остальной части, не имеется.

Кооперативом в адрес ответчиков направлялись претензии о досрочном возврате суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование кредитом и паевых взносов, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили, при этом о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере ** рублей (л.д.НОМЕР).

Суд считает, что следует взыскать с Токарева Д.В., Токаревой О.Ю. в пользу КПКГ ЮУ «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины по ** рублей ** копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Токарева Д.В., Токаревой О.Ю. в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** рублей ** копейка, в том числе: сумма основного долга по договору займа – ** рублей ** копеек, проценты за пользование займом - ** рубля ** копейки, сумма задолженности по уплате штрафных процентов - ** рублей.

Взыскать с Токарева Д.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» сумму задолженности по уплате целевых взносов в размере ** рублей.

Взыскать с Токарева Д.В., Токаревой О.Ю. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек с каждого.

В остальной части исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Токарева Д.В. о снижении штрафных процентов удовлетворить частично.

В остальной части исковых требований Токарева Д.В. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан Южного Урала «Содействие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               Л.А.Десятова