Решение по делу № 33-10789/2023 от 23.08.2023

УИД 24RS0007-01-2022-001933-21

Судья Аветян Г.Н. Дело 33-10789/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ионикас Ольге Евгеньевне, Ионикас Станиславу С. Владаса о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ионикас О.Е., Ионикас С.С.В.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ионикас Ольге Евгеньевне, Ионикас Станиславу С. Владаса о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ионикас Ольги Евгеньевны и Ионикас Станислава С. Владаса задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 345 662 рубля, из них: задолженность по основному долгу в размере 251 619 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными в размере 94 042 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей 62 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ионикас О.Е., Ионикас С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ионикас О.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 536844 рублей на срок 120 месяцев под 26% годовых, под поручительство Ионикас С.С.В. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 771 963,56 рублей. 06.06.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», которая в свою очередь 11.06.2019 уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». 07.12.2015 НАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с 08.11.2019 года по 14.12.2022 года в размере: основной долг 377 612,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 123 519,56 рублей за период с 08.12.2020 по 14.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ионикас О.Е., Ионикас С.С.В., выражая несогласие с решением суда, просят его отменить, приняв по делу новый судебный акт. Ссылаются на то, что истцом неверно указана сумма просроченной задолженности, а также на то, что неустойка может начисляться только на просроченный основной долг, полагают, что возможность начисления процентов на проценты законом не предусмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель НАО «Первое клиентское бюро» В.В. КОстрыкин просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, изменении обжалуемого решения суда в части размеров сумм, взысканных с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в частности поручительством. (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ионикас О.Е. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 536844 рублей на срок 120 месяцев под 26% годовых, в связи с чем открыт счёт №.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно условиям договора, платежная дата – 8 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 12593 руб., размер последнего платежа – 12178,48 руб.

Банком во исполнение условий договора на счет Ионикас О.Е. перечислены денежные средства в сумме 536 844 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.11.2013 года с Ионикас С.С.В.

Согласно п.п. 1, 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

06.06.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» в соответствии с договором об уступке прав (требований) №114 от 06.08.2015 года.

11.06.2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с договором об уступке прав (требований) №14 от 11.06.2019 года.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договоров уступки права требования, новому кредитору передано право требования задолженности по договору в размере 771 963, 56 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 536 844,00 руб., задолженность по процентам в размере 235 119,56 руб.

08.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» направленному посредством передачи в почтовое отделение 27.10.2022 г. выдан судебный приказ о взыскании с ИОникас О.Е. задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 г. в общем размере 425 244,00 руб., который отменен определением мирового судьи от 28.11.2022 г.

Истцом заявлено требование о взыскании заложенности по кредитному договору в передах сроков исковой давности за период с 08.11.2019 года по 14.12.2022 года в размере: по основному долгу – 377 612,52 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 123 519,56 руб., с учетом поступления от Ионикас О.Е. в погашение задолженности в период с 24.02.2022 г. по 17.06.2022 г. платежей в общей сумме 113 316,00 руб., которые учтены в погашение процентов по кредитному договору.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 ответчиками не представлены, в том числе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, не указан иной расчет задолженности, подтвержденный платежными документами о погашении кредита в размере большем, чем фактически возвращенный кредит в сумме 113 316, 00 руб. за период с 24.02.2022 г. по 17.06.2022 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиками Ионикас О.Е., Ионикас С.С.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт надлежащего исполнения ПАО «КБ «Восточный»» обязательств по предоставлению Ионикас О.Е. в соответствии с кредитным договором № от 08.11.2013 г. кредита в размере 536 844,00 руб., ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчики заявили о пропуске исковой давности, учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 21.12.2022 г., принимая во внимание период задолженности, определенный истцом, суд указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек за период до 29.11.2019 г., в связи с чем, на основании расчета, представленного стороной истца, произвел расчет задолженности по основному долгу за период с 08.12.2019 по 08.12.2022 г. в размере 251 619,63 руб., процентов за период с 08.12.2020 по 14.12.2022 г. за минусом внесенных ответчиком сумм в размере 94 042,37 руб., взыскав указанную задолженность с ответчиков солидарно.

Судебная коллегия, давая оценку установленным в ходе апелляционного рассмотрения фактическим обстоятельствам дела, находит выводы суда первой инстанции о размере задолженности, подлежащей взысканию с Ионикас О.Е., Ионикас С.В.В. несоответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделанными в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Судебная коллегия апелляционного суда, принимая во внимание условия кредитного договора об уплате основного долга и процентов ежемесячно, учитывая, что в период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа - 27.10.2022 г. до вынесения определения об отмене судебного приказа 28.11.2022 г. течение срока исковой давности приостанавливалось, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до 27.10.2019 г. включительно. В данном случае исходя из графика платежей, по платежам со сроком исполнения 08.11.2019 и впоследствии иск подлежит удовлетворению.

Размер задолженности по основному долгу (кредиту), образовавшийся у Ионикас О.Е. за период с 08.11.2019 г. составляет 377 612,52 руб., исходя из расчета: 4254,49 +4348,44+4713,06+4052,93+5427,50+5031,35+5138,57+5003,25+5354,71+4756,41+5804,28+5693,89+5363,38+6151,65+5838,12+5739,13+6710,33+6433,54+6571,03+6515,40+6850,68+6437,49+7316,59+7291,00+7103,73+7765,10+7603,61+7771,51+8393,11+8128,46+8169,73+8753,18+8807,82+8756,25+9183,16+9379,41+9479,41+9782,42+9731,21+10279,21+10564,02+10579,90+10813,53+11102,02+11339,26+11547,87+11802,87+ 12046,42+11931,99).

В части требований о взыскании процентов истцом не пропущена исковая давность по процентам, подлежавшим уплате за период пользования кредитом в размере 377 612, 52 руб. начиная с 28.10.2019 г., однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 08.12.2020 г. по 14.12.2022 г., размер задолженности по процентам за указанный период составляет 197 972, 42 руб., исходя из следующего расчета: 377 612,52 руб. х 26%: 365 х 736 дн. (период с 08.12.2020 по 14.12.2022).

Таким образом, общий размер задолженности образовавшейся по кредитному договору № от 08.11.2013 в период с 27.10.2019 г. составляет 377 612,52 руб. – по основному долгу, 197 972, 42 руб. – по процентам.

В соответствии с п. 5.2 договора поручительства, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ионикас С.С.В. поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору кредитования в полном объеме не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 Договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и Ионикас С.С.В. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю (пункт 5.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что заемщик обязуется погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в период с 09.12.2013 по 08.11.2023 г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренное п. 2.4 Договора поручительства требование к поручителю о взыскании денежных средств по кредитному договору истцом предъявлено не было, с учетом даты подачи искового заявления – 21.12.2022 г., у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств за период с 21.12.2021 г.

Кроме того, поручительство не может считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

Размер задолженности по основному долгу (кредиту), подлежащий взысканию в солидарном порядке с Ионикас О.Е. и Ионикас С.С.В. за период с 21.12.2021 г. составляет 225 946,37 руб., исходя из расчета: 7603,61+7771,51+8393,11+8128,46+8169,73+8753,18+8807,82+8756,25+9183,16+9379,41+9479,41+9782,42+9731,21+10279,21+10564,02+10579,90+10813,53+11102,02+11339,26+11547,87+11802,87+ 12046,42+11931,99).

Размер задолженности по процентам за период с 21.12.2021 г. по 14.12.2022 г., подлежащий взысканию с поручителя составляет 57 619, 42 руб., исходя из следующего расчета: 225 946,37 руб. х 26%: 365 х 358 дн. (период с 21.12.2021 по 14.12.2022).

Общий размер задолженности по процентам за период с 08.12.2020 по 14.12.2022 составляет 197 972, 42 руб., при этом за период с 24.02.2022 по 17.06.2022 ответчиком внесены платежи в размере 113 316,00 руб., в связи с чем задолженность по процентам составляет 84 656,42 руб. (197 972,42 руб. – 113 316,00 руб.) и подлежит взысканию с Ионикас О.Е., поскольку задолженность по процентам в размере 57 619,42 руб., подлежащая взысканию солидарно с заемщика и поручителя погашена внесенными платежами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что размер задолженности по основному долгу подлежащий взысканию с Ионикас О.Е. и Ионикас С.С.В. в солидарном порядке составляет 225 946,37 руб., задолженность Ионикас О.Е. по основному долгу составляет 151 666,15 руб. Оспариваемым решением суда общий размер задолженности по основному долгу по кредитному договору определен в сумме 251 619, 63 руб.

Исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, учитывая, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы, судебное решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности не подлежит изменению, поскольку в отсутствие доводов противоположной процессуальной стороны, судом апелляционной инстанции не может быть ухудшено положение лиц, подавших апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в солидарном порядке с Ионикас О.Е. и Ионикас С.С.В. подлежит задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 08.11.2013 г. в размере 225 946,37 руб., задолженность по основному долгу в размере 25 673,26 руб. (251 619, 63 руб. – 225 946,37 руб.) и задолженность по процентам в размере 84 656,42 руб. подлежит взысканию с заемщика Ионикас О.Е.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 5 502,00 руб., при этом государственная пошлина в размере 3 687,00 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ионикас О.Е. и Ионикас С.С.В., а государственная пошлина в размере 1815,00 руб. – с ответчика Ионикас О.Е.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер просроченной задолженности значительно меньше размера, установленного судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств внесения платежей в размере большем, чем указано истцом, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы о необоснованном начислении неустойки судебная коллегия также полагает не состоятельными, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не предъявлялись, предметом судебного рассмотрения не являлись.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года изменить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» солидарно с Ионикас Ольги Евгеньевны (№) и Ионикас Станислава С. Владаса (№) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 225 946 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с Ионикас Ольги Евгеньевны (№) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 110 329 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 673 рубля 26 копеек, задолженность по процентам в размере 84 656 рублей 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        С.М. Кучерова

Судьи                                    О.Н. Михайлинский

Т.В. Парфеня