Решение по делу № 22-2744/2022 от 12.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                             2 июня 2022 год

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Алибаевой Е.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Нутфуллина М.М. (по системе видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мухамадеевой О.А. (по назначению суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Нутфуллина М.М. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года, которым

Нутфуллин М.М., дата года рождения, ранее судимый:

- 22.05.2020 Белорецким межрайонным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 26.11.2020;

-10.02.2021 мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением от 19.08.2021 неотбытая часть исправительных работ в виде 6 месяцев 14 дней заменена лишением свободы на 2 месяца 4 дня в колонии-поселении, наказание отбыто 22.10.21;

- 23.09.2021 Белорецким межрайонным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 23.09.2021 Белорецким межрайонным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением от 21.12.2021 исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 21.12.2021;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 23.09.2021 (которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.09.2021 (которым осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ) постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со 2 февраля 2022 года. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с дата года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Нутфуллина М.М., адвоката Мухамадеевой О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о необходимости льготного зачета периода содержания под стражей, суд

УСТАНОВИЛ:

Нутфуллин М.М. совершил тайное хищение велосипеда, принадлежащего ИЗА., с причинением ей значительного ущерба на сумму ... руб.

Он же, тайно похитил денежные средства, оставленные в купюроприемнике банкомата ПАО «...» ИТГ., причинив ей значительный ущерб на сумму ... рублей.

Преступления совершены 01 июня 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Нутфуллин М.М. просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное в реальным лишением свободы, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании Нутфуллин М.М. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются ( п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Данные требования судом первой инстанции при постановлении приговора в части квалификации действия осужденного выполнены не были.

Квалифицируя действия Нутфуллина М.М. по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходил из того, что хищением велосипеда потерпевшей ИЗА. причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, а хищением денежных средств потерпевшей ИТГ причинен значительный ущерб ... рублей, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом оставлено без внимания, что в ходе предварительного следствия вышеуказанные вопросы должным образом не выяснялись.

Вывод органов следствия о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, основан только на субъективном мнении потерпевших, которое не может являться для суда определяющим. Документы, подтверждающие мнение потерпевших по данному вопросу, а также сведения о том, что в результате данного хищения потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нельзя признать доказанным, поэтому действия Нутфуллина М.М. по каждому из преступлений, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Нутфуллина М.М. – характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, образуемый судимостью от 22.05.2020 года.

Достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. Применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как Нутфуллин М.М. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы (по приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 10.02.2021).

Мера пресечения по данному делу Нутфуллину М.М. изменена на заключение под стражу 2 февраля 2022 года, поэтому в силу п. п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей со дата, а срок наказания надлежит исчислять со 2 июня 2022 года.

В окончательное наказание, назначаемое по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 23.09.2021 (которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), с 21.12.21 до 02.02.2022.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года в отношении Нутфуллина М.М. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Переквалифицировать действия Нутфуллина М.М.:

- с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ИЗА.) на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 9 месяцев лишения свободы;

- с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ИТГ на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года (которым осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 2 июня 2022 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от дата 2022 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нутфуллина М.М. под стражей со дата года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Нутфуллиным М.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Т.Г.Писарева

...

...