Решение по делу № 33-3395/2019 от 31.01.2019

Судья Муллагулов Р.С. дело № 33-3395/2019

учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А. и Моисеевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галимова А.Т. – Тимуршина Р.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Бодровой (Абдрахмановой) Альбины Руслановны о признании отсутствующим права собственности Галимова Артура Талиповича на долю в незавершенном строительстве объекте удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Галимова Артура Талиповича на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв. м, на восьмом этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Аннулировать запись о регистрации права собственности Галимова Артура Талиповича от 29 сентября 2015 года за .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Галимова А.Т. – Тимуршина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя
Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. – Зиятдинова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Галимов А.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Альянс-Строй» (далее – ООО «ИСК «Альянс-Строй») о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 24 января 2011 года между Галимовым А.Т. и ООО «ИСК «Альянс-Строй» был заключен договор инвестирования №58/3, по условиям которого инвестор обязался передать в собственность соинвестора в срок до 06 июня 2012 года жилое помещение № (усл.) 58, расположенное по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 38,83 кв. м, а соинвестор обязался передать денежные средства в размере 1.126.660 руб. Свои обязательства по передаче объекта строительства ответчик не выполнил, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Истец в судебном порядке просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в жилом доме, по адресу:
<адрес>, соответствующему жилому помещению № (усл.) 58.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 октября 2018 года производство по гражданскому делу №2-4170/2018 по иску
Галимова А.Т. к ООО «ИСК «Альянс-Строй» в лице конкурсного управляющего, ООО «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствующему жилому помещению
№ (усл.) 58, прекращено в части требований к ответчику ООО «ИСК «Альянс-Строй» в связи с ликвидацией организации.

11 октября 2018 года в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании отсутствующим права собственности Галимова Артура Талиповича на долю в незавершенном объекте строительства привлечена Бодрова (Абдрахманова) А.Р.

В ходе судебного разбирательства 19 ноября 2018 года представитель Галимова А.Т. представил ходатайство об уточнении предмета иска, просил признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру
.... в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 декабря 2018 года производство по делу в части требования Галимова А.Т. к
ООО «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на однокомнатную квартиру .... в доме, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. – Зиятдинов А.М. в судебном заседании требования поддержал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Галимова А.Т. – Тимуршин Р.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть подан лишь лицом, владеющим спорным объектом на праве собственности. Кроме того, предъявление требований о признании права отсутствующим возможно только в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется гражданское дело по иску Бодровой А.Р. о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Таким образом, Бодрова А.Р. защищает свои права в двух судах.

Представитель Галимова А.Т. – Тимуршин Р.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. – Зиятдинов А.М. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на возможность рассмотрения требований всех заинтересованных лиц в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве застройщика.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Галимов А.Т. в 2011 году обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Альянс-Строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в жилом доме, по адресу: <адрес>, соответствующему жилому помещению № (усл.) 58.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 апреля
2011 года исковые требования Галимова А.Т. удовлетворены, за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв. м, на восьмом этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 30 сентября 2015 года, на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 апреля 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2013 года №RU16301000-94ж, за Галимовым А.Т. зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 37,2 кв. м, этаж 8, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2015 года сделана запись регистрации .....

08 мая 2018 года Бодрова (Абдрахманова) А.Р. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с заявлением о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июня 2018 года заявление Абдрахмановой А.Р. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Бодрова (Абдрахманова) А.Р. подала частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июня 2018 года отменено, вопрос разрешен по существу. Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 апреля 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 октября 2018 года производство по гражданскому делу №2-4170/2018 по иску
Галимова А.Т. к ООО «ИСК «Альянс-Строй», ООО «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствующему жилому помещению № (усл.) 58, прекращено в части требований к ответчику ООО «ИСК «Альянс-Строй» в связи с ликвидацией организации.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани
03 декабря 2018 года производство по гражданскому делу №2-4170/2018, в части требования Галимова Артура Талиповича к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на однокомнатную квартиру .... в доме, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. требования о признании отсутствующим права собственности на долю в незавершенном объекте строительства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт на основании которого сделана запись регистрации права собственности за Галимовым А.Т. на спорный объект недвижимости отменен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года дело №А65-22387/2008 следует, что 31 июля 2018 года поступило заявление Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года заявление удовлетворено, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о признания права собственности на квартиру .... в жилом доме .... по <адрес>. К участию в деле привлечен Галимов Артур Талипович.

Как было указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 апреля 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правильно указано судом первой инстанции законный интерес Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. для заявления требования о признании отсутствующим права собственности Галимова А.Т. на долю в незавершенном строительстве в виде однокомнатной квартиры .... жилом доме .... по
<адрес> был обусловлен тем, что в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Фирма «Свей» ею заявлены требования о признании права собственности на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 декабря
2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу
представителя Галимова А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё