Решение по делу № 2-2-9/2022 (2-2-283/2021;) от 21.09.2021

                                                                                                                                         копия

                                                                                                                       Дело №2-2-9/2022

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2021-000478-67

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2022 года

      пгт.Пышма                                                                                          17 февраля     2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., и.о.прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В.,

      при секретаре    Шипулиной Д.С., Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области(далее ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации морального, физического и психического ущерба в сумме 100000 руб. 00коп..

      В иске указано, что Макаров А.В. поступил в Федеральное учреждение СИЗО-4 абсолютно здоровым, у него была заглушена хроническая болезнь, которая называется <данные изъяты> За это время, что Макаров А.В. находится в СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день, он много чем заболел, а также у него обострилось хроническое заболевание, о чем есть соответствующая запись в медицинской карточке. За то время, что Макаров А.В. там находился, он потерял зрение, в связи с тем, что нет должного света, заболел <данные изъяты>. Он и раньше болел, но здесь он обострился еще больше. Этому есть запись у психолога. Также Макаров А.В. обращался с письменным заявлением к начальнику МСЧ <данные изъяты> для того, чтобы его отправили на обследование в областную больницу <данные изъяты> в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, но так и не дождался ответа, повезут его или нет. Также Макарова А.В. доводили до причинения себе членовредительства. Это еще раз подтверждает, что у Макарова А.В. обострилось психическое заболевание. Также Макаров А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года с сокамерниками перевели в камеру №. Там Макаров А.В. и его сокамерник обратили внимание на неполадки в камере и сказали администрации, на что им ответили, что они тут просидят только субботу, воскресенье, то есть 22 и 23 число. Но Макаров А.В. и его сокамерник просидели там до 00:00 ночи ДД.ММ.ГГГГ года. Только тогда их перевели из этой камеры по разным камерам, так как он с сокамерником сломали камеры видеонаблюдения и лавочки, потому что их не переводили с этой необорудованной камеры, в которой были следующие неполадки: был сломан санузел, его затапливало водой и в него невозможно было зайти, так как там стояла вода около 5 сантиметров. Стены от полы на высоте 1 метра были насквозь сырые. В камере была сырость (влажность), что было невозможно дышать. Камера не проветривалась, так как в камере не было оборудовано вентиляционного отверстия. В камеру не попадал дневной свет, так как на окне стояли листы железа (зонт), который закрывал полностью окна. Не было оборудовано должного освещения в камере, было очень тускло, что влияет на зрение и на психику человека. В связи с тем, что изложено выше Администрация ФКУ СИЗО-4 вредили здоровью Макарова А.В.. Также сырость, которая была в камере очень сильно влияет на развитие <данные изъяты>, а для здоровья Макарова А.В. это очень вредно, так как в тот момент у него было обострение хронической болезни и он задыхался в такой камере в связи с чем, принимал лекарство для астматиков, чему есть соответствующая запись в медицинской карте. В связи с вышеуказанным, были нарушены конституционные права Макарова А.В., предусмотренные ст.41 ч.1,3, ст.42, ст.45 ч.2 Конституции РФ, в связи с чем, истец просит о взыскании компенсации морального, физического и психического ущерба в сумме 100000 руб. 00 коп..

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации(далее ФСИН России).

      Истец Макаров А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, пояснив, что его переводили в различные камеры, было, что камеры были переполнены, в камере <данные изъяты> была сырость, он обращался устно с жалобами к начальнику СИЗО, писал жалобу на содержание в ГУФСИН, Уполномоченному по правам человека, также о своих жалобах говорил в видеокамеру в камере, также они делали ремонт в этой камере и содержались в ней, у него обострилось заболевание <данные изъяты>, которое у него с детства.

      Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Несытых М.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что видеозаписи в камерах не сохранены, в связи с их коротким сроком хранения, в СИЗО-4 жалобы на содержание от истца не поступали, о содержании направляемых им жалоб им не неизвестно, ответы имеются только у истца, истец обращался в ГУФСИН России по Свердловской области с жалобой на питание, доводы которой не подтвердились, поддержав доводы в отзывах на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом в исковом заявлении указано на нарушение условий содержания в следственном изоляторе: сломанный санузел, сырость в камере, отсутствие освещения, а также истец ссылается на неоказание медицинской помощи в следственном изоляторе. Считают, что доводы истца являются необоснованными по следующим основаниям. Согласно данных отдела специального учета Макаров А.В. содержался в следственном изоляторе города Камышлова в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления»(далее по тексту-ФЗ) на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе, обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами, миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки изолятора. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По прибытии в следственный изолятор истец, в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также согласно п.40 приказа Минюста России от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» был обеспечен индивидуальным спальным местом, спальными принадлежностями (подушка, матрац, одеяло), постельным бельем (наволочка, две простыни), посудой и столовыми приборами. По прибытию в следственный изолятор был помещен в камеру №№, в период нахождения в следственном изоляторе содержался в иных камерах. ДД.ММ.ГГГГ    года Макаров А.В. был переведен в спецблок №, в котором содержался по ДД.ММ.ГГГГ года. Камерное помещение оборудовано согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и СИЗО УИС МЮ РФ: кровати; стол со скамейками; шкаф для продуктов; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей; зеркало; подставка под бак для питьевой воды; бак для питьевой воды; урна для мусора; светильники рабочего и дежурного освещения; кнопка вызова администрации, санитарная кабина. Фактическая площадь специального блока № составляет 19 кв.м., жилая площадь 17,5 кв.м., площадь санузла 1,5 кв.м..Количество спальных мест с соблюдением норм жилой площади - 4. Освещение в камере осуществляется через один деревянный оконный проём, а также камера оборудована светильниками дневного освещения - 1 шт. и ночного освещения - 1 шт. Согласно акта комиссионного обследования, утвержденного врио.начальника следственного изолятора, ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка оборудования спецблоков на соответствие требованиям пп. 19.28 Приказа от 15.04.2016 года №245 «Об утверждении свода правил следственных изоляторов уголовно-исполнительной    системы. Правила    проектирования»    на    предмет освещения камерных помещений. В ходе комиссионного обследования недостатков не выявлено (копия акта прилагается). Вентиляция камеры осуществляется естественным путем, через окно камеры. Также в камере предусмотрена отдушина для лучшей циркуляции воздуха. В летнее время дополнительно разрешено, согласно графика, производить открытие дверных форточек. Системы водоснабжения и водоотведения камерного помещения находятся в исправном состоянии. Санитарная кабина находится в исправном состоянии. Дезинфекционная обработка камер режимных корпусов проводится, согласно графика. По вопросам ненадлежащих условий, жалоб на неисправность систем водоотведения, водоснабжения истец к руководству учреждения не обращался. Что касается письменных обращений, то, согласно справки отдела специального учета, в период содержания под стражей Макаровым А.В. направлялись различные заявления и жалобы в органы государственной власти РФ, в судебные органы. Какие конкретно требования содержались в направляемых истцом заявлениях и жалобах руководству учреждения неизвестно. Результаты рассмотрения обращений Макарова А.В. либо приобщены к материалам личного дела Макарова А.В., либо вручены лично ему на руки. Что касается доводов истца на ненадлежащее оказание медицинской помощи, считают необходимым указать, что медицинские подразделения выведены из подчинения начальников следственных изоляторов, руководство их деятельностью осуществляют территориальные медико-санитарные учреждения. В настоящее время медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в установленном порядке осуществляет ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Свердловской области осуществляет филиал - МЧ-4 ФКУЗ МСЧ №66 ФСИН России. В целях организации взаимодействия по вопросам обеспечения деятельности медико-санитарной части в сфере организации медико-санитарного и противоэпидемического обеспечения, оказания медицинской помощи между учреждением и медицинской частью заключено Соглашение от 14.02.2014 года № 03 юр «О взаимодействии ФКУ СИЗО-4 и медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России». В соответствии с пунктом 3.1.11 указанного выше Соглашения МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России берет на себя обязательства по оказанию диагностическойи    лечебно-профилактической    помощи    осужденным    к    лишению    свободы, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений в объеме программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. Учреждение осуществляет имущественное, хозяйственно-бытовое, автотранспортное обеспечение и ремонт помещений медицинской части (п.3.2 Соглашения). Исходя из вышеизложенного, считают, что по вопросу неоказания и (или) некачественного оказания медицинской помощи ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженном в постановлении от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам заявителя. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам истца, со стороны администрации учреждения, не допускалось и истцом не представлено. Нормы жилого помещения в камерах № были соблюдены. В камере № режимного обьекта № площадью 16,9 кв.м. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при наличии спальных мест для 6 человек содержалось от 04 до 07 человек. Акт членовредительства ДД.ММ.ГГГГ года был совершен Макаровым А.В. с целью привлечь внимание сотрудников администрации, о чем им указано в обьяснении(л.д.72-73, 240-241).

      Третье лицо представитель МЧ-4 ФКУЗ МСЧ №66 ФСИН России Волгихина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Макаров А.В. за период нахождения в СИЗО-4 обращался за медицинской помощью 24 раза с соматическими заболеваниями, <данные изъяты> является болезнью курильщиков и не диагностируется у детей, психическое заболевание и нарушения зрения у истца не диагностировалось.

      Третье лицо представитель УФК Свердловской области, извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что с исковыми требованиями не согласны, органы федерального казначейства не наделены правом выступать в судах от имени Российской Федерации, не несут ответственности за вред, причиненный в результате противоправных действий государственных органов. В соответствии со ст.1069 ГК РФ за счет казны возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Предметом доказывания по ст.1069 ГК РФ является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о возмещении вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом. Наличие вины должностного лица государственного органа является обязательным основанием ответственности по ст.1069 ГК РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны РФ в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств. В Пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 года №13, разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. В соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 19.05.2006 года №245, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы –управления Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, управления Федеральной службы исполнения наказаний по субъектам Российской Федерации, учреждения, исполняющие наказания, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314, установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России. Обращаясь к существу спора, считает, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, а сумма требуемой денежной компенсации чрезмерно завышена. Согласно ст.151 ГК РФ обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: нравственных и физических страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда. Отсутствие одного из критериев исключает возможность признания права истца на возмещение вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в соответствии со ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Макарова А.В., которому причинен вред(л.д.48-49).

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения участвующих лиц определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

      Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, заключение и.о.прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

      Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

      Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

      Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

      Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

      В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

      Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

      В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

      Статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

      Согласно п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; местами общего пользования, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

      В течение всего срока нахождения в следственном изоляторе подозреваемые и обвиняемые содержатся, как правило, в одной камере(п.18 указанных Правил).

      Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи(п.127 указанных Правил).

      Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области.

      Согласно справки по личному делу №3 Макаров А.В. содержался в ФКУ СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на профилактическом учете: ДД.ММ.ГГГГ года – как лицо <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВРДД.ММ.ГГГГ года убыл в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания(л.д.74).

      Согласно справки о движении по камерам, Макаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в различных камерах, в том числе в камере № с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.75).

      Доводы истца о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии камеры № опровергаются справкой по техническим характеристикам, камерному оборудованию специального блока №, согласно которого фактическая площадь специального блока № составляет 19 кв.м., жилая площадь составляет 17,5 кв.м., площадь санузла 1,5 кв.м., количество мест с соблюдением ном жилой площади – 4. Освещение в камере осуществляется через один деревянный оконный проем. А также светильники дневного освещения -1 шт., ночного освещения – 1 шт..Вентиляция камеры осуществляется естественным путем, через окно камеры. Также в камере предусмотрена отдушина для лучшей циркуляции воздуха. В летнее время дополнительно разрешено согласно графика, производить открытие дверных форточек. Системы водоснабжения и водоотведения в исправном состоянии. Камерное помещение оборудовано согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и СИЗО УИС МЮ РФ»: кровати, стол со скамейками, шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, зеркало, подставка под бак для питьевой воды, бак для питьевой воды, радиоточка, урна для мусора, светильники рабочего и дежурного освещения, кнопка вызова администратора. Санитарная кабина находится в исправном состоянии. Дезинфекционная обработка камер режимных корпусов проводится согласно утвержденного графика. Жалоб по водоснабжению, водоотведению от осужденного Макарова А.В. в период содержания под стражей не поступало. Условия содержания осужденного Макарова А.В. соответствовали нормам законодательства РФ(л.д.77).

      Согласно акта комиссионного обследования спецблоков № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ФКУ СИЗО-4 проведена проверка оборудования спецблоков № на соответствие требованиям п.п.19.4,19.6,19.12, 19.17,19.28 Приказа от 15.04.2016 года №245, в ходе которой установлено, что оборудование спецблоков № соответствует требованиям законодательства(л.д.78).

      Доводы истца о том, что он находился в камере во время ее ремонта, опровергаются Планом ремонта запираемых помещений на 1 полугодие 2021 года, согласно которого, ремонт камер спецблока не проводился в указанный в иске период(л.д.246-250).

      Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области и МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, последний принял на себя обязательства по вопросам обеспечения деятельности медико-санитарной части в сфере организации медико-санитарного и противоэпидемического обеспечения, оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и осужденных к лишению свободы(л.д.79-82).

      Согласно справки филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Макаров А.В., прибыл в ФКУ СИЗО-4 ДД.ММ.ГГГГ года. На диспансерном учете в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не состоял. Медицинской документации в личном деле о подтвержденных психических заболеваниях не содержалось. За время содержания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался в медицинскую часть с соматическими заболеваниями, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>, назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>, оказана помощь. Показаний для плановой госпитализации в филиал ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России нет. Ежедневно во время утренней количественной проверки медицинским работником проверяется санитарное состояние камерных помещений. Замечаний выявлено не было. Жалоб от осужденного Макарова А.В. на санитарное состояние камер не поступало (л.д.120-121), что также подтверждается медицинской картой истца(л.д.150-174).

      Доказательств наличия у истца Макарова А.В. <данные изъяты> в связи с условиями содержания, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено. Указанные заболевания, согласно медицинских сведений у истца не диагностировались в период его нахождения в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области. Доказательств того, что истец обращался за лечением и ему было отказано в лечении и госпитализации, опровергается сведениями из медицинской картой истца(л.д.150-174).

      Осуществление истцом членовредительства ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленных ответчиком обьяснений Макарова А.В. не было связано с содержанием в камере № и с условиями содержания в ней, поскольку на тот момент он более недели содержался в другой камере - с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справки о движении по камерам(л.д.75).

      Доказательств того, что истец обращался с жалобами на необходимости его обследования в областную больницу и на ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние других камер, в которых он содержался, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится, что подтверждается жалобой Макарова А.В. в ГУФСИН России по Свердловской области по питанию(л.д.242), ответом на него ГУФСИН России по Свердловской области об отсутствии нарушений(л.д.244) и сведениями из личного дела об отсутствии в нем копии жалоб и ответов на них(л.д.217-226), ответом Камышловского межрайонного прокурора(л.д.238). При из справки по жалобам также не следует о сути направляемых Макаровым А.В. жалоб(л.д.76).

      В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

      Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

      В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

      Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314, установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

      Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, а иск к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, который не является надлежащим ответчиком по делу, не подлежит удовлетворению.

      В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

      В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

      Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

      Как установлено судом, истец Макаров А.В. в период содержания ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года содержался в камере № режимного обьекта № площадью 16,9 кв.м. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при наличии 6 спальных мест, при фактической заполняемости от 4 до 7 человек, что признается ответчиком ФСИН России в письменном отзыве на иск(л.д.240-241).

      Судом установлено, что заболевание <данные изъяты> было установлено у истца Макарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после нахождения в камере №, где количество лиц, содержащихся в камере, в период нахождения истца периодически превышало количество спальных мест, истец не был обеспечен отдельным спальным местом, в отношении него были допущены нарушения нормы жилой площади камеры в расчете на одного осужденного, что повлекло ухудшение состояния его здоровья.Доказательств обратного ответчиком ФСИН России суду не представлено.

      Суд приходит к выводу, о том, что нарушение ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области предусмотренного действующим законодательством порядка содержания истца в следственном изоляторе в обозначенный период времени повлекли нарушение неимущественных прав истца, причинили ему определенные нравственные и физические страдания, являющиеся основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

      Суд, оценив характер и степень причинённых истцу нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика ФСИН России, определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере 10000 руб.00 коп..

      При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части и с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Макарова А.В. подлежит компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп..

      Истец и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

      Исковое заявление Макарова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда –удовлетворить в части.

      Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макарова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп..

      В удовлетворении остальной части иска Макарова А.В. –отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова