Решение по делу № 33-674/2024 (33-11086/2023;) от 03.10.2023

УИД 54RS0030-01-2022-000902-78

Судья Сафронова Е.Н. Дело № 2-106/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-674/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей                 Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретарях            Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июня 2024 года гражданское дело по иску Рябовой Натальи Владимировны к ООО УК «Ваш Сервис» о возмещении ущерба

по апелляционным жалобам Рябовой Н.В. и ООО УК «Ваш Сервис» на решение Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Рябовой Н.В. и генерального директора ООО УК «Ваш Сервис» Скорика А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ваш Сервис» в котором просила взыскать сумму ущерба в размере 331 809 рублей, стоимость оплаты услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 7 950 рублей, штраф в размере 165 904,80 рублей.

В обоснование иска указано, что Рябовой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором располагается данная квартира, с 01.08.2019 г. по настоящее время находится в управлении ООО УК «Ваш Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ, в результате неисправного состояния кровли, после дождя и таяния снега вода попала в квартиру Рябовой Н.В. В результате залива квартиры образовались повреждения стен в четырех помещениях.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2023 года исковые требования Рябовой Н.В. удовлетворены частично. Взысканы с ООО УК «Ваш Сервис» в пользу Рябовой Н.В. денежные средства в размере 215 442 рублей. Взыскана с ООО УК «Ваш Сервис» государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 5 354 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе Рябова Н.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «АС-ЭКСПЕРТ», на основании которой суд определил размер подлежащего возмещению ущерба.

Генеральный директор ООО УК «Ваш Сервис» Скорик А.Н., в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом предъявлен к компенсации ущерб, причиненный ее имуществу еще в 2015 году. При этом, причиненный истцу в 2015 году ущерб был компенсирован ТСЖ «Сосновый Бор».

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной фотографической экспертизы, приобщенных истцом фотографий.

Также апеллянт указывает, что при проведении судебной экспертизы эксперты установили, что причиной протекания кровли является нарушение при производстве работ по реконструкции кровли, которую проводила сама Рябова Н.В. в 2015 году (будучи в составе Правления ТСЖ «Сосновый Бор» и распоряжаясь средствами, вбираемыми ТСЖ на капитальный ремонт дома). При приемке дома и в ходе его обслуживания, ООО УК «Ваш Сервис» установило данный дефект кровли, организовало собрание собственников, провело строительно-техническую экспертизу, написало обращение региональному оператору о необходимости проведения капитального ремонта, нашло подрядчика на выполнение проектных работ по капитальному ремонту кровли.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рябова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая Рябовой Н.В. квартира, с 01.08.2019 г. осуществляет ООО УК «Ваш Сервис».

8 февраля 2020 г. Рябова Н.В., посредством мессенджера WhatsApp, направила в ООО УК «Ваш Сервис» претензию, в которой указала, что 08.02.2020 г. она обнаружила, что с потолка мансардного этажа и по стенам поступает вода с кровли в её квартиру. Также в претензии Рябова Н.В. указала, что по телефону она попыталась связаться с управляющей компанией с просьбой принять безотлагательные меры и направить уполномоченное лицо для составления акта фиксации повреждений квартиры. К претензии была приложена видеозапись протекания и фотографии состояния кровли (т. 4 л.д. 84-84).

На данную претензию ООО УК «Ваш Сервис» 10.02.2020 г. дало ответ о том, что акт о повреждениях составляется в течение 3 дней, чтобы можно было выявить скрытые последствия подтопления. Сегодня во второй половине дня будет уполномоченный специалист для составления акта, с 15:00 до 17:00 (т. 2 л.д. 47, т. 4 л.д. 86).

11 февраля 2020 г. комиссией в составе Рябовой Н.В., собственников двух квартир <адрес> и участкового уполномоченного полиции был составлен акт о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> в. 20 (т. 2 л.д. 41-46).

Из данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, в результате которого пострадали: четыре помещения мансардного этажа (спальня, кабинет, холл пятого и мансардного этажа, бойлерная). Крыша многоквартирного <адрес> в период с октября 2019 г. до 11 февраля 2020 г. не очищалась от снега управляющей компанией ООО УК «Ваш сервис». Высота снежного покрова составляет более 1 метра. В результате таяния снега талые воды поступили через ендовы и примыкания кровли в мансардные помещения <адрес>, в результате чего повреждена отделка стен в четырех помещениях. При осмотре были выявлены следующие повреждения:

- комната (№ 2 на поэтажном плане) площадь 20, 2 кв.м – обои на двух стенах – объем повреждений 1,2 кв.м, намокание матраса размером 160*200;

- комната (№ 5 на поэтажном плане) площадью 15,6 кв.м. – обои на трех стенах – объем 6 кв.м;

- коридор (№ 1 на поэтажном плане площадью 28,7 кв.м., № 1 на поэтажном плане № 1 32,3 кв.м.) – декоративная штукатурка по трем стенам, площадью 9 кв.м;

- бойлерная (№ 4 на поэтажном плане) – повреждена окраска трех стен площадью 6 кв.м.

12 января 2022 г. Рябова Н.В. направила в ООО УК «Ваш Сервис» досудебную претензию, в которой содержалось требование о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 331 809 рублей, согласно приложенному к претензии экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от 18.10.2021 г. (т. 1 л.д. 83-86, 13-82).

Также из материалов дела следует, что в 2015 году ООО «Монтажстрой» проводило ремонт кровли <адрес> проведении данных работ были допущены технологические ошибки, в результате чего 01.08.2015 г. и 6.10.2015 г. произошло подтопление квартиры Рябовой Н.В. В указанный период времени многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Сосновый бор» (т. 2 л.д. 6-12).

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов ООО «АС-ЭКСПЕРТ» от 13.04.2023 г. № ССТ 300/23) следует, что стоимость работ, которые необходимо провести для устранения повреждений <адрес>. 9 по <адрес>, возникших в результате затопления 08.02.2020 г., составляет 147 741,20 рублей (т. 3 л.д. 2-157).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 162, ЖК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и приняв указанное выше заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного Рябовой Н.В. затоплением, имевшим место 08.02.2020 г., пришел к выводу о взыскании с ООО УК «Ваш Сервис» в пользу Рябовой Н.В. установленной заключением судебной экспертизы сумма ущерба, а также штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ООО УК «Ваш Сервис» ответственности за причиненный Рябовой Н.В. вред.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Поскольку затопление квартиры Рябовой Н.В. произошло вследствие протекания кровли, обязанность по надлежащему содержанию которой лежит на ответчике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, несет ООО УК «Ваш Сервис». В связи с этим, являются правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО УК «Ваш Сервис» в пользу Рябовой Н.В. причинённого ей ущерба.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Ваш Сервис», которые фактически сводятся к утверждению о том, что заявленные Рябовой Н.В. повреждения были образованы в 2015 году и впоследствии не были устранены истицей, являются необоснованными.

Так, имевший место 08.02.2020 г. факт затопления квартиры истца документально зафиксирован и не оспаривается ответчиком. Сам по себе тот факт, что в 2015 году квартира Рябовой Н.В. подвергалась затоплению, не свидетельствует о том, что причиненные в 2015 году повреждения не были устранены.

При этом, из заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «НЭПЦ» от 10.04.2024 г. № 1904-1/1) следует, что повреждения в квартире Рябовой Н.В. образовались в результате суммарного воздействия: воздействие внутренних факторов, обусловленных технологическими процессами (следы протечек – затопление из вышерасположенных помещений); дефекты, вызванные ошибками при проведении производстве ремонтных работ и реконструкции кровли; недостатки и нарушения правил эксплуатации. При этом, заметное влияние одного какого-либо фактора может вызывать усиление воздействий других факторов.

Учитывая, что с 01.08.2019 г. управление многоквартирным домом 9 по <адрес> осуществляет ООО УК «Ваш Сервис», которое обязано обеспечить надлежащее содержание общего собственников помещений в многоквартирном доме, оно было обязано устранить указанные экспертом вышеуказанные факторы, вследствие воздействия которых происходило затопление квартиры Рябовой Н.В..

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Ваш Сервис» о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам определения давности представленных истцом и ответчиком фотоснимков повреждений квартиры Рябовой Н.В., не влияют на правильность постановленного решения, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель ООО УК «Ваш Сервис» такое ходатайство не поддержал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО УК «Ваш Сервис» не опровергают правильности выводов суда первой инстанции в части наличия оснований о привлечении ООО УК «Ваш Сервис» к материальной ответственности за причиненный Рябовой Н.В. в результате затопления ущерб.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о размере подлежащего возмещению ущерба, который определен по результатам проведенной ООО «АС-ЭКСПЕРТ» судебной экспертизы, согласиться нельзя.

Так, в связи с наличием противоречий в заключении комиссии экспертов ООО «АС-ЭКСПЕРТ» от 13.04.2023 г. № ССТ 300/23 и возникших в связи с этим сомнений в правильности и обоснованности этого заключения, судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Из заключения повторной судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «НЭПЦ» от 10.04.2024 г. № 1904-1/1) следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт элементов отделки внутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникшего в результате затопления 08.02.2020 года составляет: 395 160,58 рублей – без учета износа материалов, 350 848,29 рублей – с учетом износа материалов.

Доказательств, опровергающих правильность выводов повторной судебной экспертизы, сторонами представлено не было.

Поскольку заключением повторной судебной экспертизы, установлено, что причиненный Рябовой Н.В. материальный ущерб составляет 395 160,58 рублей, то решение суда первой инстанции подлежит изменению путем взыскания с ООО УК «Ваш Сервис» в пользу Рябовой Н.В. в счет возмещения ущерба, в пределах заявленных исковых требований, 331 809 рублей.

Соответственно подлежит увеличению до 165 904,5 рублей размер штрафа, взысканного в пользу Рябовой Н.В. на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции увеличен размер удовлетворенных исковых требований Рябовой Н.В., то на основании вышеуказанных положений закона с ООО УК «Ваш Сервис» в пользу Рябовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оценке ущербе в сумме 7 950 рублей, которые она понесла в связи с предъявлением настоящего иска (т. 1 л.д. 8). Также с ООО УК «Ваш Сервис» в пользу Рябовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате повторной судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, подлежит увеличению до 6 518 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО УК «Ваш Сервис» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2023 года изменить, взыскав ООО УК «Ваш Сервис» в пользу Рябовой Н.В. 331 809 рублей в счет возмещения ущерба, штраф в размере 165 904,50 рублей, расходы по оценке в сумме 7 950 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей. Взыскать с ООО УК «Ваш Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 518 рублей.

Апелляционную жалобу Рябовой Н.В. удовлетворить, а апелляционную жалобу ООО УК «Ваш Сервис» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи