Решение по делу № 22-2018/2022 от 26.09.2022

Судья Батаева О.А.                                                        Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...>                                                    27 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., судей Будаевой Л.И., Чернега А.С., при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Зубова А.А., его защитника – адвоката Орловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению Северобайкальского межрайонного прокурора Павлова А.В., апелляционной жалобе осужденного Зубова А.А. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

Зубов А.А., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

- ... мировым судьей судебного участка № <...> Республики Бурятия (в ред. апелляционного определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ...) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ..., с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить Зубову А.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, до дня вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Срок наказания Зубову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Зубова А.А. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Зубова А.А., адвоката Орлову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никонову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую по доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Зубов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет») в крупном размере.

Преступление совершено на территории <...> Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении Северобайкальский межрайонный прокурор Павлов А.В. выражает несогласие с приговором суда указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим установленным обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылается на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указывает, что в вводной части приговора не указан размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы назначенное Зубову по приговору мирового судьи судебного участка № <...> республики от .... Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Зубов виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что умысел Зубова был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом в судебном заседании установлено, что за каждую размещенную закладку Зубов получал отдельное денежное вознаграждение в размере 350 рублей. Размещение наркотического средства в каждом определенном месте с целью его последующего сбыта бесконтактным способом образует в каждом случае отдельный состав преступления. Соответственно размещение Зубовым свертков с наркотическим средством в 5 разных тайниках, образует 5 составов преступлений совершенных с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке. Следовательно, вывод суда о том, что у Зубова был единый умысел на сбыт всего объема наркотических средств и действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, связанное общей целью, совершенное одним способом и в короткий промежуток времени ошибочен. Полагает, что действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, указывает, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Вместе с тем суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, применив положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, назначил Зубову наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть фактически назначил наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор отменить. Постановить новый обвинительный приговор, в соответствии с которым признать    Зубова А.А. виновным    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п.«а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228,1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить Зубову наказание по ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев; ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет; ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев; ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зубову наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> республики от ..., с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Зубову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Зубов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе судебного следствия не выяснено, почему в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной. Полагает, что в его действиях усматривается явка с повинной, которая не была органами следствия оформлена надлежащим образом, поскольку им была добровольно предоставлена информация, содержащаяся в его телефоне. Указывает, что без кода доступа к его телефону, невозможно было возбудить уголовное дело. Он заявлял, что решил прекратить свою преступную деятельность и начал собирать «закладки», успел собрать четыре, которые находились недалеко от его места жительства. Пять «закладок» изъяты сотрудниками полиции по его указанию места расположения тайников с наркотическими средствами. Тем самым, 9 «закладок» не попали в незаконный гражданский оборот, что существенно снижает степень общественной опасности его преступления. Кроме того, при наличии оснований применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд назначил строгое наказание. Просит приговор отменить, применить положения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях адвокат Кувшинов И.А., осужденный Зубова А.А. просят апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

В возражениях помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бальжинов З.Б. просит апелляционную жалобу осужденного Зубова А.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст.389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Квалифицируя действия Зубова по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, суд указал, что у Зубова ... возник умысел на сбыт всех 5 свертков с наркотическим средствами, путем одномоментного помещения их в тайники-закладки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что у Зубова был единый умысел на сбыт всего объема наркотических средств, поэтому его действия необходимо квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, связанное общей целью, совершенное одним способом и в короткий промежуток времени.

Вместе с тем суд не учел, что умысел Зубова был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотического средства разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотическое средство через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом также установлено, что Зубов получал денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества тайников-закладок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства -PVP (?-пирролидиновалерофенон), в каждом отдельном случае, необходимо квалифицировать как отдельные самостоятельные преступления.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Так, ... около 15 часов у Зубова А.А., находившегося у себя дома по адресу: <...>, в ходе переписки по мобильному приложению «Телеграмм» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом, возник преступный умысел на вступление в группу лиц по предварительному сговору, специализирующуюся на совершении систематических незаконных сбытов наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, в том числе на территории <...> Республики Бурятия, с использованием сети «Интернет» в роли «закладчика» наркотических средств.

Действуя с этой целью, умышленно, Зубов А.А., находясь там же в тоже время, написал в мессенджере «Телеграмм» с доступом во всемирную сеть Интернет, неустановленному лицу о желании работать в роли «закладчика», после чего его кандидатура была одобрена на указанную должность по условиям, установленным неустановленным лицом в роли «куратора», а именно за материальное вознаграждение по указанию «куратора» осуществлять получение посредством тайников, мелкооптовых и оптовых партий наркотических средств, их хранение, и последующее размещение в тайниках с целью дальнейшей передачи покупателям; передача «куратору» информации о полученных партиях наркотических средств, об организованных тайниках; формирование отчетов о выполнении возложенных обязанностей, их ежедневную передачу «куратору». На поступившее предложение неустановленного лица в роли «куратора» Зубов А.А. согласился, тем самым вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор.

Продолжая свои преступные действия, не позднее ..., неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, оборудовало тайник на участке местности, находящемся в 300 метрах западного направления от <...>, Республики Бурятия, с оптовой партией наркотического средства – -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4,5834 г., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона. В дальнейшем неустановленное лицо, использующее неустановленную следствием локальную учетную запись, посредством электронной переписки в интернет-мессенджере «Telegram» передало информацию о месте нахождения вышеуказанной оптовой партии наркотических средств Зубову А.А.

... в первой половине дня неустановленное лицо, с помощью мобильного приложения «Телеграм» посредством информационно-телекоммуникационной сети дало указание Зубову А.А. на изъятие вышеуказанного наркотического средства.

В этот же день около 13 часов Зубов А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим учетную запись в мобильном приложении «Телеграм», получив от последнего информацию о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, согласно отведенной ему роли, прибыл на вышеуказанный участок местности, где из оборудованного тайника, изъял вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 4,5834 г., которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта до 18 часов ....

После чего, Зубов А.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ... в период времени с 13 часов по 14 часов, находясь на смотровой площадке <...> Республики Бурятия, расположенной в 500 метрах юго-западного направления от здания кафе <...>», расположенного по <...>, того же города, поместил в стенд с надписью «Ведется видеонаблюдение», вышеуказанное наркотическое средство массой 0,8455г., тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8455г. неустановленному следствием лицу, а оставшуюся часть наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 3,7379 г., продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам до 18 часов ....

Однако Зубов А.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ..., в период времени с 14.20 часов до 14.45 часов с участием Зубова А.А. данный тайник был обнаружен с которого изъято наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8455г., которое Зубов А.А. поместил в тайник с целью незаконного сбыта бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через мобильное приложение «Телеграм».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8455г., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме того, Зубов А.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств, ... в период времени с 13 часов по 14 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в 200 метрах юго-западного направления от здания кафе «Лия», расположенного по <...> Республики Бурятия, поместил в пень от дерева, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8665г. неустановленному следствием лицу, а оставшуюся часть наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 2,8714г., продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам до 18 часов ....

Однако Зубов А.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ..., в период времени с 14.20 часов до 14.45 часов с участием Зубова А.А. данный тайник был обнаружен с которого изъято наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8665г., которое Зубов А.А. поместил в тайник с целью незаконного сбыта бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через мобильное приложение «Телеграм».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8665г., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме этого, Зубов А.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств, ... в период времени с 14 часов по 15 часов, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах восточного направления от территории <...> Республики Бурятия, поместил под камень, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 1,0753г. неустановленному следствием лицу, а оставшуюся часть наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 1,7961 г., продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам до 18 часов ....

Однако Зубов А.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ..., в период времени с 15.10 часов до 15.20 часов с участием Зубова А.А. данный тайник был обнаружен с которого изъято наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 1,0753г., которое Зубов А.А. поместил в тайник с целью незаконного сбыта бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через мобильное приложение «Телеграм».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 1,0753г., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме того, Зубов А.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств, ... в период времени с 15 часов по 16 часов, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах восточного направления от <...> Республики Бурятия, поместил под трубу тепловодоснабжения, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,9754г. неустановленному следствием лицу, а оставшуюся часть наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,8207г., продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам до 18 часов ....

Однако Зубов А.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ..., в период времени с 15.10 часов до 15.20 часов с участием Зубова А.А. данный тайник был обнаружен с которого изъято наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,9754г., которое Зубов А.А. поместил в тайник с целью незаконного сбыта бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через мобильное приложение «Телеграм».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,9754г., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме этого, Зубов А.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств, ... в период времени с 16 часов по 17 часов, находясь на участке местности, расположенном с восточной стороны забора <...> Республики Бурятия, поместил на подпорку забора, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8207г. неустановленному следствием лицу.

Однако Зубов А.А. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ..., в период времени с 15.34 часов до 15.45 часов с участием Зубова А.А. данный тайник был обнаружен с которого изъято наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8207г., которое Зубов А.А. поместил в тайник с целью незаконного сбыта бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через мобильное приложение «Телеграм».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,8207г., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Зубов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания о том, что ... через Интернет в мессенджере «Телеграм» нашел работу «закладчика», путем переписки с незнакомым ему лицом, заполнил анкету. Он должен был получать в «Телеграме» координаты и фотографии «мастер кладов», месте их нахождения. Под «мастером кладов» подразумевалось наркотическое средство «соль». Неизвестное лицо разъяснило ему его обязанности, осуществлять получение посредством тайников мелкооптовых и оптовых партий наркотических средств, их хранение, последующее размещение в тайники, фотографирование с координатами, и направление их куратору. Материальное вознаграждение составляло 350 руб. за одну закладку. Вес одной закладки составлял около 1 грамма. Находясь у себя дома по адресу <...>92 <...> около 15 часов, он дал свое согласие на дальнейшую работу, прошел обучение. ... он находился у себя дома в интернет-мессенджере «Телеграм канал», пришло очередное сообщение от куратора о том, что в лесном массиве, расположенном по левую сторону автодороги «<...>», в районе городского кладбища находится оптовая партия (закладка) с наркотическим средством. Около 13 часов, того же дня он пришел на указанное место и снял данную закладку, обнаружил 14 раздельных дозировок, сразу оттуда стал раскладывать наркотическое средство. В период времени примерно с 13 часов до 17 часов ... сделал закладки по 14 местам. 5 закладок обнаружили ... при осмотре места происшествия с сотрудниками полиции и понятыми: на смотровой площадке за стендом выше кафе «<...>», в пне дерева рядом с тем же кафе, недалеко от магазина «<...>» под камнем, по <...> в трубе тепловодоснабжения, у забора дома по <...>. О том, что он разложил    закладки в количестве 14 штук, он скинул отчет «куратору» в интернет-мессенджере «Телеграм канал», за что получил 2 000 рублей, переводом через «Киви-кошелек». На следующий день 4 закладки забрал сам, чтобы прекратить преступную деятельность. Из этих 4 закладок, часть рассыпал, часть употребил сам. Остальные закладки, при осмотре с сотрудниками полиции не обнаружили, их забрали покупатели. ...г., находясь в отделе полиции по факту пропажи своего сотового телефона, добровольно рассказал о том, что занимался распространением наркотического средства путем размещения закладок;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что ... они были приглашены в качестве понятых на осмотр места происшествия. Участники следственного действия выехали на 2 машинах по трассе, немного выше Северобайкальской стелы, им объяснили, что будет происходить выемка. Они проехали в лес, в гору, примерно 30 м, в левую сторону от дороги. Там ничего не обнаружили. Вернулись на дорогу, зашли в лес с правой стороны от дороги, примерно, 5-6 м, на то место, которое указал Зубов. Там тоже ничего не нашли. Далее проследовали на смотровую площадку, ниже стелы. На доске предупреждений, с обратной стороны, нашли сверток, обернутый черной изолентой. После этого спустились ниже, примерно 200 м. от стелы, в лесу, около 10 м. от дороги, в пне, нашли еще одну закладку. Далее поехали по объездной дороге, в теплотрассе, в люке ничего не нашли. Потом поехали по <...>, не доезжая гаражей, около дороги был бетонный люк, около него, под камнем, нашли закладку. Поехали дальше, повернули в сторону магазина «<...>», там, около столярной, под трубами отопления нашли закладку. Потом поехали на <...>, там, в промежутке, если пройти по теплотрассе, около забора, нашли еще одну закладку. На все осмотренные места, места закладок указывал Зубов. Изъятые 5 закладок следователь сложила в конверты, опечатала;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ... начальник ОУР дал указание участвовать в осмотре места происшествия с участием Зубова А.А. После обеда он, Зубов, следователь ФИО17, 2 понятых, оперуполномоченный Свидетель №1, выехали на место происшествия, которое указал Зубов. Всего было обнаружено 5 мест, где находились свертки. Все места указывал Зубов;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в МО МВД России «Северобайкальский» в должности оперуполномоченного. В начале апреля 2022 года в ходе проверки по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Зубову А.А., телефон Зубова был обнаружен и изъят. После чего начальником ОУР МО МВД России «Северобайкальский», был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях    Зубова А.А. и в рамках проверки данного материала им совместно со следователем, 2 понятыми, оперуполномоченным Свидетель №4, а также Зубовым А.А. был осуществлен выезд по местам «закладок». В ходе проведенных осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты 5 свертков с содержимым, на места их нахождения указал Зубов А.А.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 500 метрах юго-западного направления от здания кафе «<...>», расположенного по <...> Республики Бурятия, в стенде с надписью обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом весом 0,8455 г.; участок местности, расположенный в 200 метрах юго-западного направления от здания кафе «<...>», расположенного по <...>, по левую сторону от автодороги <...>, в пне обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом весом 0,8665 г.; участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от территории <...>, на камне обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом весом 1,0753 г.;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах в восточном направлении от территории <...>, под трубой тепловодоснабжения обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом весом 0,9754 г.;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны забора <...>, на деревянной подпорке обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом весом 0,8207 г.;

- протоколом осмотра предметов, зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки 5 обнаруженных свертков с порошкообразным веществом внутри;

- заключением эксперта от ..., представленное на экспертизу вещество, массами 0,8455г., 0,8665г., 1,0753г., 0,9754 г., 0,8207 г., изъятые ..., содержат в своем составе наркотическое средство ? - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона;

- протоколом выемки сотового телефона, принадлежащего Зубову А.А., у свидетеля Свидетель №1;

- протоколом осмотра сотового телефона Зубова А.А., обнаружены фотографии мест закладок наркотических средств.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает их относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, и в своей совокупности полностью подтверждающими вину Зубова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые могут быть положены в основу приговора, достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вина Зубова А.А. подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей. Показания подсудимого, свидетелей не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, которые на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Полагать, что у свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий Зубова как единого продолжаемого преступления.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, признанных судом апелляционной инстанции доказанными, следует, что Зубов ..., действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из оборудованного неустановленным лицом тайника забрал наркотическое средство – -PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 4,5834 г., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 13 часов до 18 часов ... Зубов А.А. разместил в специальных тайниках в различных местах на территории <...> Республики Бурятия вышеназванное наркотическое средство для разных потребителей.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотических средств Зубов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство массой 0,8455г., 0,8665г., 1,0753г., 0,9754г., 0,8207г. (5 закладок) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотическое средство, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе из показаний Зубова, не следует.

Напротив, из установленных фактических обстоятельств следует, что умысел Зубова был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотического средства разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотическое средство через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом также установлено, что Зубов получал денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества тайников-закладок.

Таким образом, покушения на незаконный сбыт наркотического средства -PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,8455г., 0,8665г., 1,0753г., 0,9754г., 0,8207г., хоть и совершенные в один день и небольшой период времени в <...>, образуют отдельные самостоятельные преступления.

Что соответствует разъяснениям, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при описании преступного деяния по тайнику-закладке массой 0,8665г. считает возможным указать, что Зубов продолжил хранить наркотическое средство массой не менее 2,8714г.

Квалифицирующие признаки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере, нашли свое полное подтверждение и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Зубова А.А. по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,8455г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,8665г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,9754г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,8207г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,0753г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не принимает как доказательство вины Зубова показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств преступлений, ставших ему известными со слов Зубова, поскольку показания в этой части являются недопустимыми, даны без участия защитника, без разъяснения Зубову положений ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из данных о личности Зубова, его поведения в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зубова А.А. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе то, что на момент совершения настоящих преступлений Зубов судимости не имел, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Зубову А.А. обстоятельствами, за каждое преступление, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых Зубовым детально описаны место, время и способ сбыта наркотических средств, место их приобретения, своя роль в совершении преступления и роль его соучастника, в ходе осмотра места происшествия Зубов добровольно указал на места расположения тайников с наркотическими средствами, наличие положительных характеристик с места прежней работы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Из материалов дела видно, что данных о причастности Зубова к незаконному сбыту наркотических средств до того момента, как он был вызван в полицию по факту хищения у него сотового телефона, не были известны следственным и оперативным органам, Зубов добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, после чего сотрудниками полиции был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

С учетом приведенных обстоятельств, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зубову, по каждому преступлению, явку с повинной.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению болезненное состояние здоровья Зубова.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, и не уменьшают высокую общественную опасность совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Зубову за каждое преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание Зубову за каждое преступление с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при применении ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Суд считает возможным не назначать Зубову дополнительное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, поскольку цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Зубова, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зубову за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, не обеспечит предупреждения совершения Зубовым новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

По совокупности преступлений суд назначает Зубову наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Зубову подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Из материалов дела видно, что Зубов А.А. к отбыванию наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от ... не приступал, поскольку указанный приговор вступил в законную силу ..., а Зубов по настоящему уголовному делу был взят под стражу ....

В соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Зубову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ... до ... подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять с ....

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции Зубов А.А. освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в ходе предварительного следствия и суде первой инстанции. Приговор суда в данной части сторонами по делу не обжалован.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

С учетом изложенного, при отсутствии апелляционного повода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об освобождении Зубова от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в ходе предварительного следствия и суде первой инстанции, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 9036 рублей подлежат взысканию с Зубова в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения Зубова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Отсутствие у Зубова в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным основанием признания его неплатежеспособным. Вместе с тем, Зубов трудоспособен, инвалидности не имеет, отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Зубов А.А. отменить.

Постановить по делу новый обвинительный приговор.

Признать Зубов А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,8455г.) в виде 6 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,8665г.) в виде 6 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,9754г.) в виде 6 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,8207г.) в виде 6 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 1,0753г.)     в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зубову А.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Республики Бурятия от ... с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Зубову А.А. окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с ....

Зачесть в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Зубова А.А. под стражей с ... до ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Освободить Зубова А.А. от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО12 в размере 27 846 руб., адвокатом ФИО10 в размере 2 700 руб. и участия в суде первой инстанции адвоката ФИО12 в размере 17 370 руб.

Взыскать с Зубова А.А. процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции адвокатом ФИО7 в размере 9 036 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ZTE Blade A7 2020, сим-карты «МТС», «Теле2» возвратить осужденному Зубову А.А.; ватные тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой: 0,8435г., 0,8645г., 0,9734г., 0,8187г., 1,0733г. – уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи