Решение по делу № 2а-258/2021 от 27.01.2021

№а - 258/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13.04.2021г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 7965,97 руб.

Установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 7965,97 руб.указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик на судебные заседания, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился на назначенные судебные заседания, о причинах не явки не сообщил.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на 26.12.2018г. об уплате транспортного налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что согласно иска за административным ответчиком ФИО4 зарегистрированы транспортные средства:

- ВАЗ 21104; В002ХТ05

- БМВ 7300; 07880005

- ЛАДА 219010 ГРАНТА

- ТОЙОТА САМRУ; 0088ЕК05

- ВАЗ 21043; Е3470С05

- БМВ 7300; 07880 005

- ВАЗ 21093; 07880005;

- ВАЗ 217050; 07880005

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что автомобили указанные в иске в период налогообложения находились в собственности ответчика, подтверждены не полностью.

Так, согласно представленному ответу ОМВД ОГИБДД России по <адрес>у за Абдулкапаровым числится ТОЙОТА САМRУ; 0088ЕК05 с 26.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 217050 07880005 с 08.09.2014г. по 28.01.2015г.

Оснований не доверять карточкам учета транспортных средств, поступивших от ОГИБДД, как доказательствам по делу не имеется.

Кроме того, данные сведения поступают в базу Инспекции (истец) посредством выгрузки данных - информационный обмен в электронной форме сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, на основании Соглашения от 13.10.2010г. № ММВ -27-4-/11, заключенного между Министерством Внутренних дел РФ и Федеральной налоговой службой РФ.

Инспекция не представила суду, когда последний раз были обновлены базы, когда поступила в налоговую инспекцию информация о наличии за ФИО4 указанных в иске транспортных средств.

При этом, статьей 362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Взысканию с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД подлежит задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4311, 00 руб. т.е. за 2015-2017г.г. на ТОЙОТА САМRУ; 0088ЕК05 с 26.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 217050 07880005 с 08.09.2014г. по 28.01.2015г. ( 4223,00 + 88 =4311, 00 руб. ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РД о взыскании обязательных платежей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

В районный суд с иском по настоящему делу административный истец обратился, как явствует из штемпеля конверта, 21.01.2021г., то есть в установленные шести месячные сроки ст. 48 НК РФ и ст.286 ч.2 КАС РФ.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ИФНС России № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 400 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Ш Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность по транспортному и земельному налогу с физических лиц в размере 4311 ( четыре тысяча триста одиннадцать) руб..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.