Решение по делу № 2-5420/2019 от 04.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019

66RS0№ ******-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием истца Верховой Е.В., представителя истца Шалаевой Е.П., ответчика Верхова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховой Екатерины Васильевны к Верхову Андрею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила истребовать из незаконного владения Верхова Андрея Николаевича, принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Пассат СС, регистрационный знак № ******, 2012 года выпуска, VIN № ******. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на автомобиль Фольксваген Пассат СС, регистрационный знак № ******, 2012 года выпуска, VIN № ******. Однако, с указанного времени автомобиль находится у ответчика Верхова А.Н., который отказывается ей передавать данный автомобиль, чем нарушает ее право владеть и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчик отказывается отдавать автомобиль, на вопросы относительно передачи автомобиля не отвечает. Требование о передаче автомобиля истец направляла ответчику в устной форме, а также посредством переписки в messenger. В соответствии с решение суда с истца в пользу ответчика взыскано 249604 руб., она готова их перечислить истцу, но у неё нет информации о номере счета ответчика. Ответчик исполнительный лист о взыскании с неё указанной суммы в службу судебных приставов не предъявляет. У ответчика перед ней также имеется задолженность по алиментам. Истец также просила вместе с автомобилем передать паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что автомобиль находится у него во владении, стоит недалеко от дома. Он автомобилем после вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пользуется. До этого времени автомобилем пользовался он. Также у него находится ключ от автомобиля и паспорт транспортного средства. Пояснил, что истец не выполнила встречное обязательство по оплате ему взысканной решением суда суммы 249604 руб., в связи с чем, настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что фактически спорный автомобиль Фольксваген Пассат СС, регистрационный знак № ******, 2012 года выпуска, VIN № ****** находится во владении ответчика Верхова А.Н.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Верховой Е.В. признано право собственности на автомобиль Фольксваген Пассат СС, регистрационный знак № ******, 2012 года выпуска, VIN № ******.

Таким образом, после принятия указанного решения у Верхова А.Н. возникла обязанность передать автомобиль Фольксваген Пассат СС, регистрационный знак № ******, 2012 года выпуска, VIN № ****** Верховой Е.В.

Вместе с тем установлено, что спорный автомобиль, право собственности на который признано за истцом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится у Верхова А.Н. и последним Верховой Е.В. не передан, чем нарушается право истца на владение, пользование и распоряжение автомобилем.

Также в судебном заседании установлено, что на просьбы истца передать ей автомобиль ответчик не отвечает, что подтверждается перепиской сторон в сети «messenger». В судебном заседании ответчик также отказался передать автомобиль, ключи и документы на него истцу.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнила встречную обязанность по уплате ему взысканной решением суда суммы в размере 249604 руб., правового значения для разрешения спора не имеют. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик вправе обратиться за принудительным исполнением решения суда о взыскании указанной денежной суммы с истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании автомобиля Фольксваген Пассат СС, регистрационный знак А 764 МЕ196, 2012 года выпуска, VIN № ****** из чужого незаконного владения.

Так как истребование имущества из чужого незаконного владения влечет передачу имущества законному владельцу, которым в данном случае является Верхова Е.В., суд с целью надлежащего исполнения решения суда возлагает на ответчика Верхова Андрея Николаевича обязанность передать спорный автомобиль, а также паспорт транспортного средства и ключи от него Верховой Екатерине Васильевне.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верховой Екатерины Васильевны к Верхову Андрею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Возложить на Верхова Андрея Николаевича обязанность передать автомобиль Фольксваген Пассат СС, регистрационный знак № ******, 2012 года выпуска, VIN № ******, паспорт транспортного средства на него и ключи от автомобиля Верховой Екатерине Васильевне.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.