Решение по делу № 1-192/2015 от 30.09.2015

№1-192/15                                 

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда <адрес> Сотникова Е.В.

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

подсудимого Молчанова С.А.,

защитника Елатонцева Г.Д., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барановой С.Н.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Молчанова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, отбывает наказание по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Молчанов С.А. совершил кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее знакомыми Долговым Ю.А., Саромсоковым Р.А., несовершеннолетней Сониной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле 3 подъезда <адрес>, обнаружил оставленный Сониной А.А. без присмотра на скамейке у подъезда находившийся в её пользовании и принадлежащий её матери Сониной Н.Г. сотовый телефон - смартфон «DEXP IXION E2 4» Imei №; Imei №, стоимостью 2990 рублей. Руководствуясь корыстными побуждениями Молчанов С.А. решил .... похитить указанный телефон и обратить в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение .... хищения чужого имущества, в тот же день, примерно в 19 часов Молчанов С.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его знакомые за его действиями не наблюдают, .... похитил со скамейки, принадлежащий Сониной Н.Г. сотовый телефон - смартфон «DEXP IXION E2 4» Imei №; Imei №, стоимостью 2990 рублей, скрыл его возле скамейки под картонной коробкой с мусором, а спустя период времени около часа вернулся за ним и забрал себе для дальнейшего владения и использования в своих интересах, тем самым .... похитил указанное имущество.

В результате преступных действий Молчанова С.А. потерпевшей Сониной Н.Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2990 рублей

В судебном заседании подсудимый Молчанов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Молчанову С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Молчанова С.А., которые суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ - кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Молчанов С.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства отрицательно /л.д.129/, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д.127,128/.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого Молчанова С.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном.

А вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступления Молчанов С.А. имел судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.109-110/ и вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступления, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого Молчанова С.А., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить Молчанову С.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд считает возможным не применять к Молчанову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого Молчанова С.А. с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Молчанову С.А. суд должен руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Молчанову С.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении Молчанову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывая личность Молчанова С.А. отсутствие у него семейных связей, постоянного заработка, наличие не погашенной судимости в установленном законом порядке, что свидетельствует о возможности скрыться от отбывания наказания, суд считает необходимым избрать до вступления приговора суда в законную силу в отношении Молчанова С.А. меру пресечения заключение под стражу, поскольку иное будет противоречить интересам общества.

Руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Молчанова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Молчанову С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Молчанову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Молчанову Сергею Александровичу исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время отбывания им наказания по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон - смартфон «DEXP IXION E2 4» Imei №; Imei № по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Сониной Н.Г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона смартфон «DEXP IXION E2 4» по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         подпись                    Е.В. Сотникова