Решение по делу № 2-1261/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1261/2022

56RS0023-01-2022-002785-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

с участием ответчика Абрамова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Абрамову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гринпарк» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать с надлежащего ответчика 182 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины 4858 руб.

В обоснование требований указало, что 12.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan/SR, г/н №, под управлением Абрамова Н.В. и автомобиля Ауди А8, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушении ПДД со стороны Абрамова Н.В., в связи с чем между противоправными действиями Абрамова Н.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгострах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 182 900 руб. Ответчик, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Предоставление недостоверной информации о цели использования ТС занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что является основанием для предъявления регрессного требования. Согласно общедоступным сведениям сайта транспортное средство Renault Logan/SR, г/н № с 01.12.2020 используется в качестве такси на момент ДТП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гринпарк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгострах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абрамов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что указанный автомобиль он взял в аренду. Автомобиль он не страховал, при получении автомобиля ему дали страховой плис, согласно которому к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц. Не оспаривал вину в произошедшем ДТП. Автомобиль восстанавливал за счет собственных средств.

Представитель ответчика ООО «Гринпарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания статей 14, 15 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, г/н №, под управлением Абрамова Н.В. и автомобиля Ауди А8, г/н №, под управлением А.А.Р.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Абрамовым Н.В. правил дорожного движения. Вина Абрамова Н.В. в судебном заседании не оспаривалась.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2021 Абрамов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Абрамова Н.В., управляющего транспортным средством Renault Logan/SR, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

После обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по указанному факту ДТП, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от 18.02.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, г/н № составляет 182900 руб.

ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя обязанность по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 182 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2021.

Как указывалось выше, гражданская ответственность Абрамова Н.В., управляющего транспортным средством Renault Logan/SR, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № со сроком действия с 30.10.2020 по 29.10.2021. Указанный договор заключен страхователем ООО «ГринПарк» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В графе «цель использования транспортного средства» страхователем указано «прочее».

Судом также установлено, что автомобиль Renault Logan/SR, г/н № использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а также реестром выданных разрешение «Такси», предоставленных ответчиком Абрамовым Н.В.

Доказательств обратного суду не представлено. Возражая против исковых требований, ответчик ООО «Гринпарк» ссылался на то, что указанное транспортное средство не использовалось в качестве такси, а было передано Абрамову Н.В. в аренду по договору субаренды.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из текста выданного ООО «Гринпарк» страхового полиса следует, что договор страхования состоит из самого страхового полиса.

По общему правилу, установленному статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных выше условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

Между тем судом установлено, что 01.12.2020 на автомобиль Renault Logan/SR, г/н № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, о чем ответчик не уведомил страховую компанию при заключении договора страхования.

В силу абз. 9 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик ООО «Гринпарк», который факт заключения им договора не оспаривает.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как разъяснялось в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями п.7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанный: в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 8 ст. 15).

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что предоставление ООО «Гринпарк» страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений об использовании транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования. При этом, выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 182 900 руб. в соответствии с вышеизложенными нормами закона, подлежит взысканию со страхователя, предоставившего недостоверные сведения страховщику, то есть с ответчика ООО «Гринпарк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ООО «Гринпарк» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Абрамову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гринпарк» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринпарк» в пользу публичного акционерного общества «Росгострах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 182 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4858 руб.

В удовлетворении исковых требований к Абрамову Н.В. отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 04.08.2022 года.

Судья          Кифоренко А.Н.