Решение по делу № 2-3547/2024 от 05.06.2024

Дело №

(УИД 27RS0№-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца ФИО8, ФИО6, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Хмели да УЦХО», АО «Винлаб Находка», ООО «Дальневосточная жилищная компания», ООО «Кубик», ФИО3 об освобождении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, АО «Винлаб Находка», ООО «Дальневосточная жилищная компания», ООО «Кубик», ФИО3 об освобождении объекта недвижимости. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м., ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>х этажный жилой дом площадью застройки 253,3 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственником был ФИО7 Вторым сособственником является ФИО2, который единолично использует объекты не под жилой дом, а коммерческое здание. Многочисленные судебные разбирательства между ФИО7 и ФИО2 не привели к возможности совместного решения вопроса относительно судьбы объектов недвижимости. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактически существующий объект недвижимости возник в результате самовольной реконструкции, на которую распространяются положения ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка не порождает прав и обязанностей. ФИО2 сдает объект незавершенного строительства в аренду, из акта составленного адвокатом, в здании находятся: АО «Винлаб Находка», ООО «Дальневосточная жилищная компания», ООО «Кубик», ФИО3, несмотря на то, что договоры аренды заключены на другие объекты, но фактически они все расположены в 4-х этажном здании. В учетом принятых в производство суда уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: обязать ФИО2 прекратить использование объекта расположенного по адресу: <адрес> учтенного в ЕГРН, как объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> обязать АО «Винлаб Находка», ООО «Дальневосточная жилищная компания», ООО «Кубик», ФИО3 прекратить использование помещений и освободить здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, ФИО6 каждый в отдельности настаивали на удовлетворении иска, пояснили о изложенном выше, дополнив, что четырехэтажное здание по адресу <адрес> без регистрации в ЕГРН и объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> являются одним и тем же объектом, поскольку это объект незавершённого строительства в нем нельзя вести коммерческую деятельность.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на доводы письменных возражений, согласно которых, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о выделе доли в натуре в объекте незавершенного строительства по <адрес> в <адрес>, установлено, что объекта на который зарегистрировано право собственности на день рассмотрения дела в суде не существует. Также указал, что договоры аренды с ООО «Хмели да УЦХО», ООО «ДВЖК», ФИО3 расторгнуты, предприниматели освободили нежилые помещения. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

Ответчики ООО «Хмели да УЦХО», АО «Винлаб Находка», ООО «Дальневосточная жилищная компания», ООО «Кубик», ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Опрошенные ранее представители АО «Винлаб Находка», ООО «Кубик» в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать, указав, что договор аренды заключен на нежилое помещение с другим кадастровым номером.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон спора, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, часть первая статьи 3 данного Кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и часть первая статьи 4 указанного Кодекса, закрепляющая возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, конкретизируют положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, по смыслу закона судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, собственниками объекта незавершенного строительства объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес> площадью 253,3 кв.м., назначением жилой дом являются ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 у каждого по ? доли в праве общей долевой собственности,, также в выписке ЕГРН указано, что принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничений права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040706, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1000 кв.м. являются ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 у каждого по ? доли в праве общей долевой собственности, также в выписке ЕГРН указано, что принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничений права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя. Также в выписке ЕГРН указаны кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: <данные изъяты>.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040706, по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0040706:1015 отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2 о выделе доли в натуре, отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО7 обратился к ФИО2 о выделе в натуре ? доли незавершенного строительства жилого 4-х этажного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объект по адресу: <адрес> лит.А – состояние объекта незавершенного строительства – назначение: жилой дом, 1-этажный, площадь застройки 253,3 кв.м., число этажей 4, как отдельный объект не существует. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела в объекте недвижимости доли в натуре по предложенным вариантам, поскольку объект права, на который зарегистрировано право собственности на день рассмотрении дела в суде не существует.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и как следствие поданный иск не может быть в силу закона направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления.

Представленный истцом в подтверждение исковых требований технический паспорт объекта незавершенного строительства с местоположением объекта: <адрес> лит. А от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на здание Дом бытовых услуг по <адрес> составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о наличии данных объектов на указанную дату в паспорте, их дальнейшая судьба решениями суда, не установлена, регистрация в ЕГРН не осуществлена, принадлежность истцу документально не подтверждена.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной строительно – технической экспертизы по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку признано нецелесообразным при избранном способе зашиты нарушенного права истца – прекращение использования и освобождении здания.

Согласно реестровых дел объектов недвижимости расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 7:23:0040706:5, а также градостроительного плана земельного участка, расположены следующие объекты недвижимости:

с кадастровым номером <данные изъяты> – здание 144 кв.м., кирпичное, нежилое, склад, год постройки 1999;

с кадастровым номером <данные изъяты> – здание, 144 кв.м., нежилое, гараж, год постройки 2000;

с кадастровым номером <данные изъяты> – здание 144 кв.м., нежилое гараж, 2011 года постройки,

с кадастровым номером <данные изъяты> - здание, 144 кв.м., нежилое склад, год постройки 1997;

с кадастровым номером <данные изъяты> – здание, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка площадью 134 кв.м., одноэтажное, год постройки 1994.

Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ФИО2

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

ФИО2 являясь собственником объектов недвижимости заключил договоры аренды нежилых помещений с АО «Винлаб – Находка» - с кадастровым номером 27:23:004040706:854, который действует с ДД.ММ.ГГГГ с заключением дополнительных соглашений по настоящее время; с ООО «Кубик» с кадастровым номером <данные изъяты> – офис 101, действует до ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «ДВЖК» - с кадастровым номером <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Хмели Да Уцко» - с кадастровым номером <данные изъяты> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договоры зарегистрированы в Росреестре о чем имеются сведения в выписках ЕГРН на указанные объекты.

Согласно справки выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства – 30 человек.

На основании обращения ФИО6 – представителя ФИО1 удалены из ЕГРН сведения о нахождении здания с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Также истцом в подтверждение иска предоставлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на кадастровом учете с номером 27:23:0040706:45 состоит здание: нежилое, площадью 1028,5 кв.м., дом бытовых услуг, 4-ех этажное, год постройки 2011, по адресу: <адрес>, сведения о земельном участке, где расположено здание – отсутствует.

Кроме того, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 из выводов которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> (склад 2 этажа), <данные изъяты>, (гараж 2 этажа), <данные изъяты> (гараж 2 этажа), <данные изъяты> (склад 2 этажа), <данные изъяты> (хозяйственная постройка 1 этаж), также расположено 3-х этажное нежилое здание, сведения о котором отсутствуют в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер утверждает, что нежилое здание «Дом бытовых услуг» с кадастровым номером <данные изъяты> располагается на земельном участке <данные изъяты> в котором находятся «Супермаркет напитков «Винлаб», «Лавка фермера», «Пельменная» и т.д.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно подтверждает расположение объектов недвижимости, но не их принадлежность ФИО1

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики АО «Винлаб – Находка», ООО «Кубик», ООО «ДВЖК», ООО «Хмели Да Уцко» заключили договор аренды с собственником нежилых помещений ФИО2 на здания и помещения с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 занимала офис в этом же здании, доказательств, что указанные ответчики занимали и продолжают занимать объект незавершенного строительства принадлежащий истцу с кадастровым номером <данные изъяты> как и ФИО2 сдает данный объект в аренду ответчикам, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 являясь собственником нежилых зданий с кадастровым номером <данные изъяты> вправе, как собственник распоряжаться ими, в том числе сдавать в аренду, при этом права ФИО1 данными действиями ответчика, не нарушаются, поскольку он не является сособственником указанных объектов недвижимости.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих, что 4-х этажное здание, по <адрес>, на которое он указывает и представляет фотографии, а также просит освободить, принадлежит истцу на праве долевой собственности и имеет кадастровый №, как и расположение всех ответчиков в данном здании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права собственника здания ФИО1 (1/2 доли) с кадастровым номером <данные изъяты>, действиями ответчиков не нарушаются.

По общему гражданскому законодательству судебной защите подлежит нарушенное право. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств по делу и приведённых правовых норм, истцом не представлено доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, о том что действиями ответчиков нарушаются его права собственника здания с кадастровым номером <данные изъяты>, как и использование самого здания ответчиками, которое признано решением суда не существующим, в связи с чем исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                  Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.