Решение по делу № 33-14868/2023 от 19.07.2023

                              гражданское дело № 2-145/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14868/2023

22 августа 2023 г.                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Ибрагимовой И.Р.,

судей                                    Вахитовой Г.Д.,

                                              Низамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания                Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавыровой СВ к ООО «ОкоНикА» о признании увольнения незаконным, изменений записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул,

по апелляционной жалобе ООО «ОкоНика» на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Шавырова С.В. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменений записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул.

Свои требования мотивировала, что 1 июля 2016 года между истцом Шавыровой С.В. и ООО «ОкоНикА» был заключен трудовой договор                 № б/н, в соответствии с которым она была принята на работу в должности директора без испытательного срока с окладом в размере 6 000 руб. Приказом от 1 августа 2022 года №... она была уволена на основании п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. О данном приказе ей стало известно 8 декабря 2022 года после ознакомления с документами. Считает, что увольнение является незаконным. Ей стало известно, что менеджером по продажи ФИО3 и старшим менеджером ФИО4 был составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте с 1 июля 2022 года по               31 июля 2022 года. Работодателем не направлено уведомление о затребовании письменных объяснений работника, не составлен акт об отказе дачи объяснений. 1 августа 2022 года работодателем был вынесен приказ о прекращении действия договора по п. «а», ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Ввиду конфликтных отношений с работодателем она не намерена восстанавливаться на работе, в связи с этим считает возможным изменить запись в трудовой книжке о прекращении действия трудовых отношений по ст.78 ТК РФ, указав дату расторжения трудовых отношений дату вынесения решения суда. Также указывает, что у работодателя перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 512 240 руб. за 2019, 2020, 2021, 2022 года (с 1 августа 2019 года по 1 август 2022 года). С учетом того, что заработная плата не была выплачена, считает возможным требовать выплатить заработную плату с 1 августа 2019 года по 1 августа 2022 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере            57 900 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 199 913 руб. Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 17 112,63 руб. Поскольку работодатель не своевременно вернул трудовую книжку, считает возможным взыскание утраченного заработка с 1 августа 2022 года по                   8 декабря 2022 года в размере 74 502 руб.

Просит признать незаконным увольнение на основании приказа о прекращении (расторжению) трудового договора от 1 августа 2022 года №.... Изменить формулировку основания увольнения на ст. 78 ТК РФ «по соглашению сторон», указав дату увольнения дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 512 240 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 900 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 199 913 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 17 112,63 руб., утраченный заработок в размере 74 502 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г. постановлено:

исковые требования Шавыровой С.В. к ООО «ОкоНикА» о признании увольнения незаконным, изменений записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул удовлетворить частично;

признать приказ №... от 1 августа 2022 года об увольнении Шавыровой С.В. незаконным;

Обязать ООО «ОкоНикА» изменить дату увольнения Шавыровой С.В. с 1 августа 2022 года на 23 мая 2023 года и формулировку основания увольнения, указав, что ФИО1 уволена с должности директора на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон;

взыскать с ООО «ОкоНикА» в пользу Шавыровой С.В. задолженность по заработной плате в размере 512 240 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 900 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 199 913 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 17 112,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО «ОкоНикА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 221,66 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ОкоНика» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что не были установлены действительные причины отсутствия на работника на рабочем месте, не дана оценка доказательствам выплаты заработной платы за 2019 – 2022 годы. Указано на то, что с 01 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г. истцом трудовые обязанности не исполнялись. Также указано на не обоснованное не применение судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО «ОкоНика» Воронина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шавыровой С.В. Шадрину Л.И., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В порядке статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Шавыровой С.В. и ответчиком ООО «ОкоНика» в лице директора             Шавыровой С.В. был заключен трудовой договор б/н от 1 июля 2016 года в соответствии с которым, Шавырова С.В. принята на должность директором без испытательного срока с заработной платой в размере 6 000 руб. в месяц.

Согласно трудовому договору истцу устанавливается режим труда и отдыха в соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из акта об отсутствии на рабочем месте от 1 августа               2022 года Шавырова С.В. в период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года отсутствовала на рабочем месте в офисе ООО «ОкоНикА».

Приказом №... от 1 августа 2022 года Шавырова С.В. уволена с занимаемой должности за прогул на основании подпункта «а» п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения указано: акт об отсутствии на рабочем месте от 1 августа 2022 года.

Из трудовой книжки Шавыровой С.В. серии ТК №... от дата следует, что согласно записи №... принята директором                              ООО «ОкоНика» 1 июля 2016 года (приказ №... от 1 июля 2016 года), записи №... - уволена согласно ст. 81 ч. 6 п. «а» Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 год (приказ № 1 от 1 августа 2022 года).

Удовлетворяя требования Шавыровой С.В. о взыскании заработной платы суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выплаты истцу заработной платы за 2019-2022 года ответчиком в материалы дела представлены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Так, Шавыровой С.В. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2019 года по 01 августа 2022 года и отпускных.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, предоставляется возможность восстановить этот срок.

О наличии задолженности по заработной плате истцу было известно уже на следующий день после ее выплаты каждый месяц.

Более того, истец сама же и являлась директором общества.

С исковым заявлением в суд Шавырова С.В. обратилась 23 декабря 2022 г. Вместе с тем до подачи искового заявления Шавырова С.В. обратилась в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру за разрешением трудового спора 24 августа 2022 г.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что срок для предъявления иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2019 года по июль 2021 г., установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Определяя задолженность по заработной плате за период с августа               2021 г. по август 2022 г. судебная коллегия исходит из следующего.

Из справок о доходах физического лица за 2019-2022 года следует, что заработная плата Шавыровой С.В. за 2019 год составляла 13 000 руб. в месяц; за 2020 год – 13 950 руб. в месяц, за 2021 год с января по март – 13 950 руб. в месяц, с апреля по декабрь – 14 750 руб. в месяц; за 2022 год с января по май 15 990 руб. в месяц, за июнь, июль 17 570 руб. в месяц.

Следовательно, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 189603,9 руб. (с августа по декабрь 2021 г. – по                    14750 рублей ежемесячно, с января по май 2022 г. – по 15990 рублей ежемесячно, с июня по июль 2022 г. – по 17570 рублей ежемесячно, за 1 день августа 763,9 руб.).

Утверждение директора ООО «ОкоНикА» ФИО5 о том, что общество не имеет задолженности по заработной плате перед истцом, так как с 2019 года им со своей личной карты производились периодические переводы на карту истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что ФИО5 указанные переводы производились в качестве заработной платы не представлено. Истец данное обстоятельство отрицает, утверждая, что между ней и ФИО5 имелись семейные отношения, и денежные средства перечислялись ФИО5 ей и детям на содержание, а не в качестве заработной платы.

Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказательств того, что истцу за весь период работы в ООО «ОкоНикА» Шавыровой С.В. предоставлялся отпуск не представлено, компенсация при увольнении не выплачена.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Заработная плата Шавыровой С.В. за 12 предшествующих отпуску месяцев 188840 руб.

Размер среднего дневного заработка составляет 537,08 рублей, из расчета 188840/12/29,3.

За весь период работы (с 01 июля 2016 г. по 01 августа 2022 г.) истцу положено было 196 дней отпуска.

Таким образом, отпускные подлежали выплате истцу в размере             91480 рублей (170*612,78). Однако учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57900 рублей, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных.

Размер компенсации за задержку зарплаты составляет 37 990,64 руб. (в соответствии с заявленными требованиями по 22 декабря 2022 г.), из расчета:

Задержка заработной платы август 2021 г.

Сумма задержанных средств 14 750 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.09.2021 – 12.09.2021	6,5	11	70,31
13.09.2021 – 24.10.2021	6,75	42	278,78
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	413,00
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	468,07
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	130,78
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	826,00
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	384,48
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	316,63
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	194,70
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	383,01
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	440,53
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	700,63
4 606,92

Задержка заработной платы сентябрь 2021 г.

Сумма задержанных средств 14 750 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.10.2021 – 24.10.2021	6,75	23	152,66
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	413,00
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	468,07
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	130,78
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	826,00
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	384,48
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	316,63
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	194,70
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	383,01
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	440,53
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	700,63
4 410,49

Задержка заработной платы октябрь 2021 г.

Сумма задержанных средств 14 750 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.11.2021 – 19.12.2021	7,5	48	354,00
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	468,07
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	130,78
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	826,00
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	384,48
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	316,63
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	194,70
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	383,01
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	440,53
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	700,63
4 198,83

Задержка заработной платы ноябрь 2021 г.

Сумма задержанных средств 14 750 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.12.2021 – 19.12.2021	7,5	18	132,75
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	468,07
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	130,78
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	826,00
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	384,48
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	316,63
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	194,70
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	383,01
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	440,53
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	700,63
3 977,58

Задержка заработной платы декабрь 2021 г.

Сумма задержанных средств 14 750 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
01.01.2022 – 13.02.2022	8,5	44	367,77
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	130,78
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	826,00
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	384,48
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	316,63
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	194,70
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	383,01
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	440,53
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	700,63
3 744,53

Задержка заработной платы январь 2022 г.

Сумма задержанных средств 15990 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.02.2022 – 13.02.2022	8,5	12	108,73
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	141,78
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	895,44
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	416,81
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	343,25
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	211,07
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	415,21
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	477,57
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	759,52
3 769,38

Задержка заработной платы февраль 2022 г.

Сумма задержанных средств 15990 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.03.2022 – 10.04.2022	20	40	852,80
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	416,81
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	343,25
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	211,07
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	415,21
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	477,57
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	759,52
3 476,23

Задержка заработной платы март 2022 г.

Сумма задержанных средств 15990 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.04.2022 – 10.04.2022	20	9	191,88
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	416,81
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	343,25
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	211,07
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	415,21
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	477,57
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	759,52
2 815,31

Задержка заработной платы апрель 2022 г.

Сумма задержанных средств 15990 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.05.2022 – 03.05.2022	17	2	36,24
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	343,25
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	211,07
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	415,21
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	477,57
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	759,52
2 242,86

Задержка заработной платы май 2022 г.

Сумма задержанных средств 15990 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.06.2022 – 13.06.2022	11	12	140,71
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	415,21
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	477,57
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	759,52
1 793,01

Задержка заработной платы июнь 2022 г.

Сумма задержанных средств 17570 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.07.2022 – 24.07.2022	9,5	23	255,94
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	524,76
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	834,58

Задержка заработной платы июль 2022 г.

Сумма задержанных средств 17570 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.08.2022 – 18.09.2022	8	48	449,79
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	834,58
1 284,37

Задержка заработной платы август 2022 г.

Сумма задержанных средств 763,90 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.08.2022 – 18.09.2022	8	48	19,56
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	36,29
55,85

Размер компенсации за задержку отпускных составляет 4 232,49 руб. (в соответствии с заявленными требованиями по 22 декабря 2022 г.), из расчета:

Сумма задержанных средств 57 900 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.08.2022 – 18.09.2022	8	48	1 482,24
19.09.2022 – 22.12.2022	7,5	95	2 750,25

Таким образом, компенсация за задержку выплат составляет               42223,13 руб. (37 990,64 +4 232,49).

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении истца, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из того, что работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в частности ответчиком не представлено доказательств истребования у Шавыровой С.В. письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте перед применением дисциплинарного взыскания, письменные объяснения от работника в установленный законом срок по факту отсутствия на рабочем месте работодателем не получены. Кроме того трудовым договором не определено место работы истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частями третьей и четвертой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания без предоставления ему двух рабочих дней со дня затребования объяснений, в силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации исключают право работодателя по своему усмотрению применить к работнику дисциплинарное взыскание. Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде замечания, считается нарушенным, а привлечение работника к дисциплинарной ответственности - незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 ТК РФ, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума № 2 от 17 марта              2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу было предложено дать письменные пояснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, а по истечении двух рабочих дней составлен соответствующий акт об отказе предоставить такие объяснения, чем работодателем была нарушена установленная законом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений истца следует, что в июле 2022 г. она также работала, в частности вела переговоры с контрагентами.

Таким образом, приказ об увольнении истца по п «а» ч. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Довод ответчика о наличии оснований для увольнения истца являются несостоятельными, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, что в любом случае влечет признание увольнения незаконым.

Вместе с тем, судом неправомерно изменена формулировка увольнения на увольнение по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора, поскольку никакой договоренности между сторонами о прекращении трудового договора не было.

Порядок и основания вынесения решений по трудовым спорам об увольнении установлен ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1); орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2); по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3); в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4); в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5); если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (ч. 6); если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7); если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 8); в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом (ч. 9).

Из приведенной нормы права следует, что при признании увольнения незаконным суд принимает решение либо о восстановлении работника на работе (ч. 1), либо по заявлению работника изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4), либо изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, если был заключен срочный трудовой договор, срок которого истек к моменту вынесения решения (ч. 6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, изменение формулировки основания и (или) причины увольнения в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации не связывается с признанием увольнения незаконным, а применяется в тех случаях, когда формулировка увольнения работника, изложенная в приказе (в трудовой книжке), не соответствует точной формулировке, предусмотренной соответствующей статьей Трудового кодекса РФ, по которой работник был уволен, т.е. направлена на приведение формулировки основания увольнения в соответствии с реальной его причиной.

В данном случае судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что между сторонами не было достигнуто обоюдного согласия на прекращение трудового договора именно по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), каких-либо письменных соглашений между сторонами также заключено не было. Напротив, сторона ответчика утверждала, что истец была уволена за совершение прогула, т.е. по инициативе работодателя.

При таких данных, у суда отсутствовали правовые основания для изменения формулировки увольнения истца на увольнение по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора.

Суд, признав увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, и учитывая, что истцом не заявляются требования о восстановлении на работе, а имеется заявление об изменении формулировки основания увольнения, должен был применить часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и изменить формулировку основания увольнения Шавыровой С.В. на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом исковые требования об изменении формулировки увольнения именно на увольнение по соглашению сторон решающего значения в данном случае не имеют, так как суд самостоятельно должен был применить ту норму материального права при разрешении спора, которая регулирует возникшие правоотношения.

Кроме того, суд, установив незаконность увольнения истца, должен был решить вопрос о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно материалам дела, а именно справкам о доходах физического лица средний заработок Шавыровой С.В. за период работы с августа 2021 г. по июль 2022 г. составил 188840 рублей (с августа по декабрь 2021 г. – по 14750 рублей ежемесячно, с января по май 2022 г. – по 15990 рублей ежемесячно, с июня по июль 2022 г. – по 17570 рублей ежемесячно).

Поскольку ответчиком не представлено суду сведений о количестве отработанных истцом дней за указанный период, со ссылкой на их отсутствие, судебная коллегия полагает возможным принять за основу норму рабочего времени в Республики Башкортостан за указанный период –           242 дня.

Следовательно, среднедневная заработная плата Шавыровой С.В. составляет 780,33 рублей (188840/242).

Период вынужденного прогула должен определяться с 02 августа             2022 г. по дату вынесения решения судом первой инстанции 23 мая 2023 г., что согласно норме рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 197 дней.

Таким образом, размер заработка истца за время вынужденного прогула за период с 02 августа 2022 г. по 23 мая 2023 г. составляет             153725,01 рублей (780,33*197).

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - статью 394, статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения истца с увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате с июля 2021 г. по август             2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат.

Кроме того, поскольку установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, причиненных незаконным увольнением судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда. С учетом объема нарушенных ответчиком прав истца, требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, размер компенсации судебная коллегия определяет в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «ОкоНикА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7934 рублей, исходя из взысканной суммы и компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, что истец пыталась устроиться на работу, и ей было в этом отказано в связи с отсутствием у нее трудовой книжки истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

признать приказ от 1 августа 2022 года об увольнении Шавыровой СВ незаконным.

Обязать ООО «ОкоНикА» изменить дату увольнения Шавыровой СВ с 1 августа 2022 года на 23 мая 2023 года и формулировку основания увольнения на расторжение по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ОкоНикА» (ИНН №...) в пользу Шавыровой СВ (паспорт №...) задолженность по заработной плате в размере 189603,9 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 900 руб., компенсацию за задержку выплат в размере                42223,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ОкоНикА» в пользу Шавыровой СВ заработную плату за время вынужденного прогула в размере 153725,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОкоНикА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7934 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                         И.Р. Ибрагимова

Судьи                                    Г.Д. Вахитова

                                    А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 г.

Справка: судья Барышникова Л.Н.