Решение по делу № 2-2690/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасановой В.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гасановой В.Р. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указав, что <дата обезличена> ОАО КБ «Стройкредит» и Гасанова В.Р. заключили кредитный договор <№>/ЛЕГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Заемщик свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет <№> Однако ответчиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Гасанова В.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство и отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата обезличена> года по делу <данные изъяты> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 265 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьи лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ОАО КБ «Стройкредит» и Гасанова В.Р. заключили Кредитный договор <№>.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом согласно п. 1.4 Кредитного договора составляет <данные изъяты> годовых.

ОАО КБ «Стройкредит» перечислило Гасановой В.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет <№> что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются любым имуществом заемщика вне зависимости от формы его выражения и места нахождения.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей основной долг<данные изъяты> рублей текущие проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлялось требование <№> о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В ходатайстве ответчик Гасанова В.Р. просила снизить размер пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным снизить пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гасановой В.Р о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Гасановой В.Р в пользу Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей текущие проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> года

Судья