Решение по делу № 2-1568/2023 от 13.02.2023

       Дело № 2-1568/23

                                                                         УИД 25RS0002-01-2023-001559-41

в мотивированном виде

решение изготовлено 21.03.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           14 марта 2023 года                                                        г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Примтеркомбанк» к Николаенкову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 11 августа 2021 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под 15,3 % годовых, на срок по 11 августа 2026 года, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 11.08.2021, взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредиту в сумме 524 324,95 рублей и сумму государственной пошлины в размере 8 444 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 11 августа 2021 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № №,                        по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под 15,3 % годовых, на срок по 11 августа 2026 года, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату сумм долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 17.01.2023 в размере 524 324,95 рублей, из них: 459 118,34 рублей – просроченный основной долг, 65 206,61 рублей – просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

16.12.2022 истцом ответчику было вручено требование № № от 15.12.2022 о досрочном возврате кредита в срок до 16.01.2023. В установленный срок ответчиком требование не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Примтеркомбанк» к Николаенкову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.08.2021 заключенный между ООО «Примтеркомбанк» (ОГРН 1022500001325 ИНН 2540015598) и Николаенковым ФИО6 (паспорт №).

Взыскать с Николаенкова ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Примтеркомбанк» (ОГРН 1022500001325 ИНН 2540015598) задолженность по кредитному договору от 11 августа 2021 года № № в сумме 524 324,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 444 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.Л. Шамлова