Решение по делу № 33-407/2023 (33-5401/2022;) от 12.12.2022

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-407/2023

Судья Ксенофонтов И.Г. Гражданское дело N 2-1833/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002166-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоромнова Артемия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Скоромнова Артемия Александровича на решение Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 19 октября 2022 года,

установила:

Указывая, что 27.03.2022 при заключении с акционерным обществом «Рольф» в филиале «...» (далее также АО «Рольф») договора купли-продажи транспортного средства модели ..., за счет денежных средств, предоставленных на основании заключенного с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» либо Банк) кредитного договора, было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее ООО «Профи Ассистанс» либо Общество) по условиям которого уплачены денежные средства в размере 135000 руб. и об отказе от которого он заявил в письме от 05.04.2022, Скоромнов А.А. в проданном в суд иске к ООО «Профи Ассистанс» просил о расторжении указанного договора, взыскании невозвращенных ему денежных средств в размере 128000 руб., неустойки за период с 16.04.2022 по 05.05.2022 в размере 128250 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска Скоромнов А.А. указал, что в предоставляемых Обществом услугах он не нуждался, намерения в использовании таких услуг не имел, заключение договора купли-продажи транспортного средства обусловлено заключением договора с ООО «Профи Ассистанс», этот договор был ему навязан, в связи с чем он заявляет об отказе от исполнения договора и просит о возврате уплаченных денег.

Истец Скоромнов А.А. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Вазиков С.А. в суде иск поддержал, ответчик ООО «Профи Ассистанс» возражения относительно иска выразил в отзыве на него, третьи лица АО «Рольф», ООО «А24 Агент» представителей в суд не направили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Скоромнова А.А. к ООО «Профи Ассистанс».

На указанное решение Скоромовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой приведены доводы, ранее приводившиеся в обосновании иска.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

27.03.2022 на основании анкеты-заявления между ПАО «Совкомбанк» и Скоромновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. и, как следует из пункта 11 индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита являлась оплата транспортного средства.

В этот же день между АО «Рольф» и Скоромновым А.А. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого в собственность покупателя передано бывшее в эксплуатации транспортное средство марки ....

27.03.2022 Скоромнов А.А. также подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (далее также договор), по условиям которого приобретается продукт - карта Terra Driver в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver.

Согласно пункту 4.2 заявления наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание «...», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

14.04.2022 ООО «Профи Ассистанс» было получено заявление Скоромнова А.А. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, сданное отправителем в отделение почтовой связи 05.04.2022.

19.04.2022 Обществом истцу перечислены денежные средства в размере 6750 руб.

Отказ ООО «Профи Ассистанс» от возврата оставшихся сумм послужил поводом обращения истца в суд с иском.

Предметом апелляционной проверки по доводам жалобы истца является судебное постановление в части разрешения спора между сторонами относительно приобретения истцом непериодического издания «...» по цене 128250 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Скоромнова А.А. о расторжении договора по основанию навязывания дополнительных услуг и обусловления приобретения одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг) суд, со ссылкой на пункты 4.2, заявления от 27.04.2022, пункты 1.1, 1.3, 9.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver, положениями статьей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указал, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что до заключения договора истец обладал необходимым объемом информации, при этом приобретенное истцом непериодическое издание надлежащего качества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, не подлежит обмену либо возврату.

Районный суд также указал, что расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия и договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Проверяя судебное постановление по доводам жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, государственную и общественную защиту интересов потребителей, механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и принимаемые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Отношения в сфере договора купли-продажи регулируются и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом правильно квалифицированы правоотношения сторон и заключенный сторонами договор, по сути, является смешанным договором, содержащим в себе условия как договора купли-продажи товара, так и договора оказания услуг, возможность заключения которого предусмотрена пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данному делу, истец в качестве основания заявленных требований о расторжении договора на недостатки товара не ссылался.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных в нем условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для расторжения договора по заявленному истцом основанию, признания условий договора нарушающими права истца как потребителя, и как следствие, взыскания оплаты по договору.

При этом доводы потребителя о навязывании договора подлежат отклонению, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что заключение договора носило вынужденный характер и не являлось добровольным.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что договор публичной оферты заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

Договором купли-продажи автомобиля № от 27.03.2022 условие в виде обязательного приобретения карты Terra Driver не предусмотрено, невозможность приобретения автомобиля без присоединения к договору публичной оферты материалами дела не подтверждена.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с состоявшимся судебным постановлением с учетом доводов жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции. Эти доводы проверялись судом и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

По изложенным основаниям, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы стороны.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоромнова Артемия Александровича на указанное решение без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: