Решение по делу № 2-1643/2024 от 19.08.2024

дело № 2-1643/2024 (50RS0050-01-2024-002693-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       7 ноября 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

с участием прокурора Ирдулина А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царевой Марии Валерьевны к Царевой Дарье Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требования указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении также зарегистрированы её несовершеннолетние дети и ответчик, которая фактически с 2007 г. в квартире не проживает, её личных вещей там не имеется, членами одной семьи они не являются, бремя содержания имущества она не несет, имеется большая задолженность по оплате, с момента выезда попыток по вселению в спорную квартиру не предпринимала. Царева Д.С. фактически проживает во <адрес>, что свидетельствует о том, что выезд не носит временный характер.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальных платежей в размер 3/5 доли от общих начислений, с истцом заключено отдельное соглашение. Просит прекратить право пользование жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Царева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя адвоката Сергиенко М.Д.

Представитель истца Сергиенко М.Д. в судебном заседании поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Царева Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица представитель администрации Городского округа Шатура Московская области, ОМВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Ирдулин А.В. в своем заключении указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, учитывая, что последней не представлены относимые и достоверные доказательства по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городского округа Шатура и Царевой М.В. заключен договор социального найма жилого помещения № №, по условиям которого нанимателю Царевой М.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из домовой книги подтверждается факт регистрации указанных граждан в спорном жилом помещении (л.д. 11).

На основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Царевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение из расчета приходящейся на неё доли в размере 3/5 (л.д. 10, 15-16).

Ранее Царева М.В. обращалась в суд с иском к Царевой Д.С. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении которого решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 12-14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Царева М.В. указывает, что ответчик покинула жилое помещение добровольно в 2007 г., препятствий по вселению не имеется. Фактически проживает в другом регионе, где имеет временную регистрацию. В подтверждение доводов, что ответчик не проживает по месту постоянной регистрации представлена справка ОМВД России «Шатурский», также справка, что Царева Д.С. не посещает Шатурский энергетический техникум в г. Шатуре, отчислена в связи с не посещаемостью занятий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Царева Д.С. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила факт не проживания по месту регистрации ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом Царева Д.С. была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца, в 2004 г., проживала в нем, в 2007 году после расторжения брака родителей совместно с матерью выехала из дома в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Указанные обстоятельства установлены из состоявшихся судебных актов. Само по себе проживание Царевой Д.С. по адресу временной регистрации, не может служить основанием для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением. От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия Царева Д.С. не отказывалась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, причиной выезда Царевой Д.С. из спорной квартиры явилось прекращение семейных отношений между её родителями, что не является добровольным, а её не проживание в спорной квартире носит временный характер, в связи с чем за ней сохраняется право пользования жилым помещением на основании ст. 71 ЖК Российской Федерации. Вселение произошло с соблюдением предусмотренных законом условий, она включена в состав семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, у суда отсутствуют основания для прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета. Ссылка истца на то, что ответчики не проживают в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие лишь только указанных обстоятельств не является самостоятельным основанием для прекращения им права пользования и снятии их с регистрационного учета. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Царевой Марии Валерьевны к Царевой Дарье Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 г.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова