Решение по делу № 2-3720/2022 от 14.07.2022

29RS0018-01-2022-004195-93

Дело № 2-3720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толобистюка А. А. к Мусатову Р. В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Толобистюк А.А. обратился в суд с иском к Мусатову Р.В. о взыскании уплаченных по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 310000 руб., расходов за услуги представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком устный договор подряда на выполнение работ по строительству дома-бани <адрес>, внес аванс на покупку материалов в размере 310000 руб. Ответчик к работам не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно приобрел и построил дом-баню, в связи, с чем у него отпала необходимость в выполнении работ силами ответчика. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, в связи, с чем истец для защиты своих прав обратился в суд с настоящим иском.

Истец Толобистюк А.А. не явился в судебное заседание, о котором уведомлен надлежаще, представитель истца Еремин Е.А. ранее на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мусатов Р.В., извещенный надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными извещениями, направленными по месту его жительства и регистрации. Направленные судом почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчик, извещавшийся судом по месту жительства и месту регистрации, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Толобистюк А.А. передал Мусатову Р.В. денежные средства в размере 310000 руб. для приобретения материалов и последующего выполнения работ по строительству дома-бани в <адрес> Архангельской области.

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Мусатов Р.В. не оспаривал факт получения денежных средств от Толобистюка А.А., а также обещал возвратить полученные денежные средства.

Так, в ходе проведенной УМВД России по г. Архангельску проверки по заявлению Толобистюк А.А. по факту мошеннических действий со стороны Мусатова Р.В., был опрошен, в том числе, ответчик Мусатов Р.А., который пояснил, что осуществляет строительные работы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Толобистюк А.А. с просьбой построить дом в <адрес> В ходе разговора с Толобистюком А.А, Мусатов Р.В. пояснил, что ввиду его занятости, к закупке материалов для постройки дома он приступит позже, на что Толобистюк А.А. дал свое согласие и передал Мусатову Р.В. денежные средства в размере 310000 руб. на приобретение материалов. Также Мусатов Р.В. пояснил, что денежные средства возвратит Толобистюку А.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пояснений истца, работы не выполнены, в связи, с чем он предъявил требование о возврате денежной суммы 310000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Материалами дела подтверждено, что соглашения сторон о расторжении договора не имелось, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства.

При этом ответчиком не оспаривался факт заключения договора, факт получения от истца денежных средств подтвержден представленными суду доказательствами.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

По настоящему делу истец отказался при обращении в суд с иском от исполнения условий договора подряда, потребовала возврата денежных средств.

Ответчик данные требования не удовлетворил, в ходе рассмотрения доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, иных не зависящих от него обстоятельств не представил.

Поскольку ответчиком работы не выполнены, требование о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в размере 310000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Аналогичное правило закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Толобистюк А.А. воспользовался правом на отказ от исполнения договора, в том числе, ввиду невыполнения обязательств подрядчиком Мусатовым Р.В., требование о возвращении сторон в первоначальное положение и расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем и качество оказанных истцу услуг, участие представителя в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в разумном размере, который составит 20000 руб.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 62 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Толобистюка А. А. к Мусатову Р. В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Мусатова Р. В. (№) в пользу Толобистюка А. А. (№) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 310000 руб., судебные расходы в размере 20062 руб.

В удовлетворении остальной части требований Толобистюка А. А. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Мусатова Р. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Новикова