Решение по делу № 2-2990/2019 от 28.08.2019

38RS0031-01-2019-003379-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2019 по иску ООО «Феникс» к Т.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.С.Н., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 117 704,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между Т.С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 руб.

Заключительный счет был отправлен ответчику **/**/**** подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

**/**/**** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от **/**/**** и актом приема-передачи прав требований от **/**/**** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 117 704,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **/**/**** и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Т.С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между Т.С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 руб.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, был отправлен Т.С.Н. **/**/****.

**/**/**** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Т.С.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) от **/**/**** и актом приема-передачи прав требований от **/**/**** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 117 704,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **/**/**** и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Согласно справке о размере задолженности от **/**/**** следует, что сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № Т.С.Н. по состоянию на **/**/**** составляет 117 704,88 рублей.

Согласно уведомлению об уступке права требования, Т.С.Н. была уведомлена, что на основании договора цессии ДС № от **/**/**** к ГС № от **/**/**** коллекторскому агентству ООО «Феникс» **/**/**** переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 117 704,88 руб.

Определением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района от **/**/**** отменен ранее вынесенный судебный приказ от **/**/**** № по заявлению ООО «Феникс» к Т.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит с использованием банковской кредитной карты, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 117 704,88 руб., учитывая, что факт заключения кредитного договора № и размер задолженности стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, когда Т.С.Н. не исполняет своих обязательств по договору кредитной карты, требования истца о взыскании с неё задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 3 554,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Т.С.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Т.С.Н., **/**/**** года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 117 704,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554,10 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2019 года.

Судья:             О.В. Недбаевская