Решение по делу № 1-27/2016 от 11.03.2016

Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Макеева П.И.,

подсудимого Багузова П.С.,

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре: Даниловой Л.А., Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багузова ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багузов П.С. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

Так Багузов П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, будучи в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее Федеральный закон) и указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 493 "О призыве в октябре - декабре 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" лицом, подлежащим призыву на военную службу, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам, будучи признанным решением военно-врачебной комиссии военного комиссариата Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), годным к военной службе, при отсутствии законных оснований для освобождения либо для отсрочки от призыва на военную службу, отказался от получения повестки под расписку, после чего не явился без уважительной причины по повестке военного комиссариата для последующей отправки к месту прохождения военной службы, чем уклонился от призыва на военную службу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Багузов П.С., находясь в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам по адресу: <адрес>, в ходе вручения повестки работниками отдела военного комиссариата о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата, расположенный по вышеуказанному адресу для последующей отправки к месту прохождения военной службы, умышленно отказался в ее получении под расписку, после чего, будучи извещенным явиться к назначенному времени в отдел военного комиссариата, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, а также вопреки указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 493 "О призыве в октябре - декабре 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, к назначенному времени и в последующем в течение призыва, осуществлявшегося с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отдел военного комиссариата не явился, чем умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Багузов П.С. виновным себя не признал, суду показал, что он никогда не уклонялся от призыва в армию, более того, учась в 11 классе решил для себя, что станет военным, для этого он прошел медкомиссию в военкомате, где получив результаты анализов ему сказали, что он не годен для службы в армии. Кстати, об этом ему сообщили фельдшер и работники военкомата ФИО8 и ФИО9 Однако, когда пришло время призыва на военную службу по достижению восемнадцатилетнего возраста, эти же работники не стали обращать на выявленное у него заболевание почек и в один голос уже утверждали обратное, т.е. что он годен для службы в вооруженных сила Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он проходил Республиканскую военно-врачебную комиссию военного комиссариата Чувашской Республики в <адрес>, где по результатам прохождения освидетельствования он был признан годным к прохождению военной службы, с незначительными ограничениями. При этом медицинские работники, приняв такое решение оперировали застарелыми данными по моче и крови.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в «Республиканскую клиническую больницу» на обследование к врачу-нефрологу, так как хотел убедиться в том, что здоров. После осмотра врачом-нефрологом ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Далее ДД.ММ.ГГГГ он с результатами осмотра приехал в отдел военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам, где ему в тот же день в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам хотели вручить боевую повестку для прохождения службы в вооруженных силах, но он отказался от ее получения и отказался от подписи в повестке, так как считал и считает, что его состояние здоровья не позволяет ему пройти службу в вооруженных силах Российской Федерации. Кроме того, он говорил работникам военкомата, что он обучается на 1-м курсе заочного отделения <данные изъяты> государственного технологического института, на платной основе и им уже уплачено <данные изъяты> рублей, которые он взял у родителей, в связи с чем он не хотел чтобы деньги были потрачены впустую, просил разрешить ему призваться в армию хотя бы весной следующего года. Однако, работник военкомата ФИО8 стала вручать ему боевую повестку о явке в военкомат, который находится в <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам. На что, он отказался подписывать уведомление о вручении повестки, говоря, что он не здоров. Его никто не стал слушать и по приезду другого работника военкомата – ФИО9, в отношении него был составлен акт об отказе в получении повестки, копию которого ему вручили под роспись. Акт был подписан сотрудниками военкомата, в том числе начальником отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10 и другими работниками военкомата: ФИО11, ФИО8, которые (ФИО10, ФИО11) не видели факт отказа получения повестки.

Дома, он рассказал своим родителям о произошедшем с ним в военкомате, отец ему сказал, что это чревато последствиями и уговорил его пойти на сборный пункт в обозначенное в повестке дату и время для отправки в войска. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родителями пришел к военкомату в <адрес>, для того чтобы его отправили вместе с остальными в армию. Однако, войдя в здание военкомата, на первом этаже он встретил работника военкомата (женского пола), фамилию которой он не знает, опознать сейчас не сможет из-за того что плохо помнит что тогда происходило, которая ему сказала, что поскольку в отношении него составлен акт об отказе в получении повестки, его в этом году уже не направят в войска, при этом он узнал, что военкома ФИО10 на месте нет, он находится в <адрес>, где также имелись призывники. Получив такой ответ и из-за суматохи, которая царила в военкомате, в связи с чем до него никому дела не было, он вышел из здания и вместе с родителями ушел с места сбора призывников. Более он в том году в военкомат для отправки в войска не являлся.

Несмотря на отрицание подсудимым Багузовым П.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он был приглашен начальником отдела военного комиссариата ЧР по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10 для того, чтобы засвидетельствовать факт отказа призывника от получения боевой повестки. Как он потом лично убедился, подсудимый Багузов П.С. в его присутствии категорически отказывался получать боевую повестку о направлении для прохождения военной службы с явкой к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в военкомат в <адрес>, несмотря на то, что начальник отдела военного комиссариата ФИО10 разъяснил ему о последствиях данного шага в виде уголовной ответственности, после чего был составлен соответствующий акт, в котором он также расписался.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в тот день (осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ), точную дату сейчас не припоминает, в военном комиссариате ею призывнику Багузову П.С. вручалась боевая повестка для явки в военный комиссариат к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ и последующей отправки к месту прохождения военной службы, однако Багузов П.С. отказался от получения боевой повестки, мотивируя это тем, что он сейчас учится и им уже уплачено за учебу, при этом никаких жалоб на свое состояние здоровья Багузов П.С. не предъявлял. Тогда они стали дожидаться начальника отделения призыва ФИО9, которая на тот момент находилась с призывниками в <адрес>. В тот же день, по приезду ФИО9 составила акт об отказе призывника от получения повестки, который в её присутствии, начальника отдела военного комиссариата ЧР по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10, начальника отделения ПП и УМР ФИО11 категорически отказывался получать её, подписанный указанными лицами акт был вручен ФИО2 под роспись. В последующем, Багузов П.С. к указанному в боевой повестке времени и дате в военный комиссариат для последующей отправки на Республиканский сборный пункт <адрес> не явился, хотя оснований для отсрочки у него не было, по заключению врачей он был признан годным, с незначительными ограничениями, заочное обучение в высшем учебном заведении не дает право на отсрочку. На вопрос суда пояснила, что Багузов П.С. в военкомат для отправки в войска вплоть до окончания осенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) на призывной пункт военкомата в <адрес> не являлся.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по существу дела она рассказать ничего не может, однако знает со слов своего сына Багузова П.С., что он отказался от получения повестки о направлении в войска по состоянию здоровья, т.е. из-за имеющихся у него проблем с почками, для чего расписался в составленном в отношении него акте. Жалобы на состояние здоровья вследствие проблем с почками у него появились впервые в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем у него иногда повышалась температура, однако в больницу он не обращался. На поступившие после допроса подсудимого вопросы защитника, свидетель дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам она, её сын Багузов П.С. и супруг явились в военкомат в <адрес>, чтобы проводить сына в армию, поскольку отец в ходе состоявшейся беседы после событий ДД.ММ.ГГГГ, убедил его явиться в военкомат для отправки в войска. Сын проследовал внутрь здания военкомата, а она с супругом остались дожидаться его у входа. Спустя некоторое время сын вернулся и рассказал, что в ходе состоявшейся беседы с работником военкомата ему дали понять, что его сегодня и в другие дни осенней призывной компании не заберут в армию, поскольку в отношении него был составлен акт об отказе в получении повестки.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в военном комиссариате состоит Багузов П.С. При прохождении первоначального медицинского освидетельствования в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ Багузов П.С. был признан временно не годным к прохождению военной службы с категорией годности «Г». Далее Багузов П.С. по направлению военного комиссариата проходил обследование в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес>. После этого с предоставлением медицинских документов из БУ «<данные изъяты>», а также БУ «<данные изъяты>» и БУ «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, Багузов П.С. был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3), ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не является основанием для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы. После этого ДД.ММ.ГГГГ Багузов П.С. проходил Республиканскую военно-врачебную комиссию в <адрес>, где также по результатам прохождения освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3). Таким образом, в настоящее время Багузов П.С. законными основаниями для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу не располагает и подлежит призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в военном комиссариате старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва на военную службу ФИО8 призывнику Багузову П.С. вручалась повестка для явки в военный комиссариат к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ для последующей отправки к месту прохождения военной службы, однако Багузов П.С. достоверно зная о том, что у него не имеется законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, сознательно уклоняясь от прохождения военной службы, в его присутствии, а также в присутствии ФИО11, отказался от получения повестки, мотивируя это тем, что не хочет служить в армии именно в осенний призыв, но в последующие призывы он служить в армии согласен. Никаких жалоб на свое состояние здоровья Багузов П.С. не предъявлял, каких-либо дополнительных медицинских документов, подтверждающих его болезненное состояние, не предоставил. Таким образом, Багузов П.С. имел своей целью избежать прохождения военной службы по призыву. По факту отказа Багузова П.С. от получения повестки им, ФИО8, а также ФИО11 был составлен и подписан акт об отказе Багузова П.С. получения боевой повестки, в котором Багузов П.С. собственноручно поставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ к указанному в боевой повестке времени Багузов П.С. в военный комиссариат для последующей отправки на Республиканский сборный пункт <адрес> не явился. О причинах неявки Багузов П.С. не сообщил, каких-либо оправдательных документов не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу, не имея не то каких-либо законных оснований (л.д. 38-41).

В последующем свидетель ФИО10 явился на судебное заседание и ответил на поступившие к нему со стороны защиты вопросы, предварительно подтвердив суду, факт его допроса следователем в ходе предварительного следствия и дачи им показаний от которых он не отказывается, подтверждает правильность их занесения в протокол допроса и отсутствия к ним каких-либо дополнений и замечаний. На поступившие вопросы пояснил суду, что вручение повесток, которые им подписываются в рамках призывной компании, возможно всеми работниками военкомата, за исключением технического персонала. Призывника Багузова П.С. знает с осени ДД.ММ.ГГГГ года, он уже с того момента стал проявлять свою несознательность по вопросам будущего призыва в войска, постоянно жаловался на состояние здоровья, то указывал на проблемы со здоровьем подлежащие освидетельствованию одним специалистом определенного профиля, то другого профиля, и так пока в конце концов специалистов (врачей) в списке у которых он не побывал почти не осталось. По состоянию дел приходящихся на осеннюю призывную компанию, призывник Багузов П.С. был признан годным к прохождению военной службы, с незначительными ограничениями. Им неоднократно с ФИО2 проводились разъяснительные беседы, в ходе которых он разъяснял, в том числе о последствиях уклонения от призыва на военную службу. Кроме того, ФИО2 еще когда он еще являлся допризывником ему было выдано соответствующее удостоверение, в котором имеются выдержки из ст. 10 из Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ когда работник военкомата ФИО8 стала вручать боевую повестку, на что Багузов П.С. отказался получать её и подписываться в её получении, о чем он сам убедился, задав ФИО2 аналогичный вопрос, на что получил отказ в категоричной форме. После разъяснив ФИО2 о возможности возбуждения уголовного дела в связи с поступившим отказом, и получив аналогичный ответ, распорядился о составлении в отношении него акта об отказе в получении боевой повестки. Акт был составлен работником военкомата ФИО9 в указанный день, его содержание было засвидетельствовано его подписью, а также подписями свидетелей (работников военкомата) ФИО11, ФИО8, в присутствии которых Багузов П.С. заявлял об отказе в получении боевой повестки. Копия акта была вручена ФИО2, о чем он собственноручно расписался. Ему неизвестно явился ли Багузов П.С. в военкомат для отправки в войска в обозначенное в повестке время и дату, а также неизвестно являлся ли он в другие дни осенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, он с уверенностью может сказать, что отправки в войска Багузова П.С. не было осуществлено вследствие его уклонения от призыва.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 42-45). В последующем свидетель ФИО9 явилась на судебное заседание и ответила на поступившие к ней со стороны защиты вопросы, предварительно подтвердив суду, факт её допроса следователем в ходе предварительного следствия и дачи ею показаний от которых она не отказывается, подтверждает правильность их занесения в протокол допроса и отсутствия к ним каких-либо дополнений и замечаний. Существенных противоречий между показаниями данными ею в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде, судом не установлено. На вопрос суда пояснила, что Багузов П.С. в военкомат для отправки в войска в обозначенное в повестке время и дату, а также вплоть до окончания осенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) на призывной пункт военкомата в <адрес> не являлся.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия по настоящему делу, из которых следует, что она состоит в должности врача-терапевта в БУ «Ибресинская <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Также с весны ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в комиссии врачей в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в военном комиссариате на проведении освидетельствования призывников. Призывника Багузова П.С она знает хорошо, так как последний неоднократно к ней обращался при проведении медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Багузов П.С. был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями), ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», что согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не является основанием для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы. Вышеуказанное заключение было также и с тщательным изучением пройденных Багузовым П.С. обследований в БУ «<данные изъяты>» и БУ «Республиканская <данные изъяты>» <адрес>. В ходе осмотра Багузов П.С. конкретных жалоб на свое состояние здоровья не предъявлял, только в общих чертах говорил, что у него плохое состояние здоровья, и он не должен служить в армии, такая была его позиция, но его слова не были подтверждены представленными медицинскими документами, никаких опасений его состояние здоровья не вызывало. При прохождении медицинских обследований Багузову П.С. был выставлен диагноз «<данные изъяты>». На основании представленных результатов анализов и необходимых пройденных обследований ФИО2 в БУ «<данные изъяты>» и БУ «<данные изъяты>» <адрес> ему был выставлен точный и правильный диагноз. В подтверждение правильности выставленного диагноза и категории годности к военной службе может пояснить, что после этого Багузов П.С. ДД.ММ.ГГГГ проходил Республиканскую военно-врачебную комиссию военного комиссариата Чувашской Республики в <адрес>, где также по результатам прохождения освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Багузов П.С. по медицинской части по своему состоянию здоровья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждения Положения о военно-врачебной экспертизе» законными основаниями для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу не располагает и подлежит призыву на военную службу (л.д. 55-57).

Вина Багузова П.С. подтверждается письменными доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия.

- заявлением начальника отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что являющийся призывником отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> по результатам медицинского освидетельствования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ признан «Г» - временно не годным к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ, призывник признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение вынесено на основании проведенных обследований в БУ «<данные изъяты>», БУ «Республиканская <данные изъяты>» <адрес>. Кроме того, Багузов П.С. проходил 12 ноября с.г. военно-врачебную комиссию военного комиссариата Чувашской Республики, где также был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Багузов П.С. никакими законными основаниями для освобождения от призыва на военную службу не располагает и подлежит призыву на военную службу осенью с.г.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при вручении старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО8 повестки для отправки в войска, предназначенной на ДД.ММ.ГГГГ, призывник отказался от ее получения, о чем составлен акт об отказе получения повестки, мотивируя тем, что он «не хочет идти в армию осенью».

Таким образом, он имел цель избежать несения военной службы по призыву.

Соответственно, Багузов П.С. ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел ВК ЧР по Ибресинскому и Вурнарскому районам для последующей отправки на Республиканский сборный пункт <адрес>. Никому из работников отдела не позвонил, причину своей неявки не сообщил (л.д. 5,6);

- актом об отказе от получения повестки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10, начальником отделения ППП и УМР ФИО11, старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО8 о том, что Багузов П.С. отказался от получения повестки для отправки в войска, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, с подписями участвующих лиц и Багузова П.С. (л.д.20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе указанных процессуальных действий, сначала изъяты, а потом осмотрены: личное дело призывника Багузова П.С., повестка военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам серии № Багузову П.С., где указано, что Багузов П.С. призван на военную службу и зачислен в команду 7/2. Для отправки к месту прохождения военной службы Багузов П.С, обязан ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам явиться в военный комиссариат Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам. В повестке имеется подпись военного комиссара, оттиск печати военного комиссариата Чувашской Республики. В личном деле установлено наличие следующих документов: учетная карта призывника Багузова П.С, протокол ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты №, акт исследования состояния здоровья, лист осмотра нефролога от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования, лист осмотра нефролога от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от получения повестки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10, начальником отделения ППП и УМР ФИО11, старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО8 о том, что Багузов П.С. отказался от получения повестки для отправки в войска, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, с подписями участвующих лиц и Багузова П.С, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву (л.д.48-51,66-67);

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Багузова П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из вышеприведенного следует, что призывник Багузова П.С. ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в течение призыва, осуществлявшегося с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО11, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО10, ФИО9, которые ими впоследствии были подтверждены суду, никаких противоречий между ними судом усмотрено не было, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Багузов П.С., находясь в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам по адресу: <адрес>, в ходе вручения повестки работниками отдела военного комиссариата о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата, расположенный по вышеуказанному адресу для последующей отправки к месту прохождения военной службы, умышленно отказался в ее получении под расписку, после чего, будучи извещенным явиться к назначенному времени в отдел военного комиссариата, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, к назначенному времени и в последующем в течение призыва, осуществлявшегося с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отдел военного комиссариата не явился. Из показаний вышеназванных свидетелей, а также оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что при прохождении первоначального медицинского освидетельствования в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ Багузову П.С. был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Для определения степени тяжести заболевания ему было выдано направление военного комиссариата на прохождение стационарного обследования в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес>, по этой причине Багузов П.С. при первоначальной постановке на воинский учет был признан временно не годным к прохождению военной службы с категорией годности «Г». После прохождения всех необходимых медицинских обследований Багузов П.С. с предоставлением медицинских документов из БУ «<данные изъяты>», а также БУ «<данные изъяты>» и БУ «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, по результатам которого был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3»(годен с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3 (т.е. к определенному виду войск)), ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», что согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не является основанием для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы. После этого Багузов П.С. ДД.ММ.ГГГГ проходил Республиканскую военно-врачебную комиссию в <адрес>, где также по результатам прохождения освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 3). Таким образом, Багузов П.С., законными основаниями для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу не располагает и подлежит призыву на военную службу. Багузов П.С. пришел в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и принес с собой лист осмотра нефролога, пройденного им ДД.ММ.ГГГГ в БУ «<данные изъяты>», где ФИО2 был выставлен аналогичный с ранее предоставленными документами диагноз «<данные изъяты>», т.е. диагноз, выставленный ему военно-врачебной комиссией военного комиссариата Чувашской Республики подтвердился, но указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, которые являются основанием для освобождения от прохождения военной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вышеназванные показания свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами: заявлением начальника отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на установленный факт отказа призывника Багузова П.С. от получения боевой повестки, а также усматривает в его действиях умышленное уклонение от призыва на военную службу; копией личного дело призывника Багузова П.С., в которой имеется (в копиях) повестка военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам серии № на имя Багузова П.С, где указано, что Багузов П.С. призван на военную службу и зачислен в команду 7/2. Для отправки к месту прохождения военной службы Багузов П.С, обязан ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам явиться в военный комиссариат Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам; учетная карта призывника Багузова П.С, протокол ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты №, акт исследования состояния здоровья, лист осмотра нефролога от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования, лист осмотра нефролога от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от получения повестки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10, начальником отделения ППП и УМР ФИО11, старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО8 о том, что Багузов П.С. отказался от получения повестки для отправки в войска, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, с подписями участвующих лиц и Багузова П.С, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву.

Показания подсудимого Багузова П.С. и свидетеля ФИО13, матери подсудимого, по обстоятельствам дела суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Так, суд использует в качестве доказательств показания подсудимого Багузова П.С. о месте, времени и дате попытки вручения ему боевой повестки, изначально, работником военкомата ФИО8, от получения которой он отказался, ссылаясь на состояние здоровья и предоставления ему возможности окончания обучения в вузе в указанном семестре. Также его показания, о том, что по приезду работника военкомата ФИО9 ему в тот же день опять было предложено получить указанную боевую повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам явиться в военный комиссариат Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам как указано в повестке по адресу: <адрес>, после поступления отказа, был составлен акт об отказе в получении повестки, копию которого ему вручили под роспись. Акт был подписан сотрудниками военкомата, в том числе начальником отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому району и Вурнарскому районам ФИО10 и другими работниками военкомата: ФИО11, ФИО8 Также его показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил Республиканскую военно-врачебную комиссию военного комиссариата Чувашской Республики в <адрес>, где по результатам прохождения освидетельствования он был признан годным к прохождению военной службы, с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в «<данные изъяты>» на обследование к врачу-нефрологу, так как хотел убедиться в том, что здоров. После осмотра врачом-нефрологом ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Показания свидетеля ФИО13 о том, что знает со слов своего сына Багузова П.С., что он отказался от получения повестки о направлении в войска по состоянию здоровья, т.е. из-за имеющихся у него проблем с почками, для чего расписался в составленном в отношении него акте. Жалобы на состояние здоровья вследствие проблем с почками у него появились впервые в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем у него иногда повышалась температура, однако в больницу он не обращался.

К показаниям подсудимого Багузова П.С., подтвержденные свидетелем ФИО13 о том, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родителями пришел к военкомату в <адрес>, для того чтобы его отправили вместе с остальными в армию. Однако, войдя в здание военкомата, на первом этаже он встретил работника военкомата (женского пола), фамилию которой он не знает, опознать сейчас не сможет из-за того что плохо помнит что тогда происходило, которая ему сказала, что поскольку в отношении него составлен акт об отказе в получении повестки, его в этом году уже не направят в войска, при этом он узнал, что военкома ФИО10 на месте нет, он находится в <адрес>, где также имелись призывники. Получив такой ответ и из-за суматохи, которая царила в военкомате, в связи с чем до него никому дела не было, он вышел из здания и вместе с родителями ушел с места сбора призывников, суд относится критически, поскольку кроме их показаний они достоверно ничем не подтверждаются, ни один свидетель, кроме его матери, ни подтвердил факт его явки на призывной пункт для отправки в войска, кроме того он не отрицал того факта, что в последующем, вплоть до окончания осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся в военкомат для оправки в войска. Приходя к такому выводу суд также исходит из того, что до настоящего времени подсудимый и свидетель ФИО13 об этом факте никому не сообщали, такую версию в ходе предварительного следствия для её проверки не выдвигали. Кроме того, подсудимый так и не смог сообщить суду, кто именно из работников военкомата сказал ему, что он не может быть отправлен в войска из-за составления акта об отказе в получении повестки, на предложенное судом проведение опознания работника военкомата, дал отказ, сославшись на плохую память и большой промежуток времени между судебным заседанием и указанным событием. Суд также учитывает тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не стал обращаться в военкомат с просьбой отправить в войска с другой командой до окончания осеннего призыва 2015 года, не искал встречи с работниками военкомата дабы исправить сложившуюся ситуацию. Его родители, в том числе мать ФИО13 также не предприняли никаких действий для того чтобы их сын был своевременно был отправлен на военную службу по призыву. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания усомниться в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО13 в указанной части, считает, их способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения, а показания свидетеля ФИО13 даны ею с целью помочь своем сыну избежать уголовной ответственности, в связи с чем суд не берет их в основу приговора, считая недостоверными.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, кроме показаний Багузова П.С. и свидетеля ФИО13 в части явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, суд берет в основу обвинительного приговора в отношении Багузова П.С., поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, они объективны, соотносятся между собой и оснований сомневаться в их достоверности стороной защиты не представлено.

Не верить свидетелям, либо критически относится к их показаниям, за вышеназванным исключением, у суда нет оснований, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Доводы защитника подсудимого о том, что в материалах дела не имеется документального подтверждения факта неявки его подзащитного ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам в военкомат в <адрес> для отправки в войска, противоречит исследованным судом доказательствам, поскольку в материалах дела имеется заявление начальника отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о факте отказа Багузова П.С. в получении боевой повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам, а также неявки в указанный день в отдел ВК ВР по Ибресинскому и Вурнарскому районам для последующей отправки на Республиканский сборный пункт <адрес>. При этом указано, что в указанный день Багузов П.С. никому из работников отдела не позвонил, причину своей неявки не сообщил. Об этом в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО8 Кроме того, о последовательности занятой изначально Багузовым П.С. позиции не желания служить по призыву в вооруженных силах Российской Федерации говорит и тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ он проживая в населенном пункте, где находится военный комиссариат, находясь от него в шаговой доступности, не соизволил сообщить каким-либо образом о перемене своего решения и желании служить в войсках, не явился в военный комиссариат вплоть до окончания осенней призывной компании, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы защитника подсудимого о том, что акт об отказе в получении боевой повестки составлен не компетентным лицом, не утвержден руководителем не состоятельны, поскольку судом установлено, что акт был составлен ФИО9, которая занимает должность начальника отдела призыва отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам, т.е. она является надлежащим должностным лицом, в чьи непосредственные обязанности входит организация подготовки и проведения призыва граждан на военную службу, что в свою очередь подтвердил её непосредственный начальник – свидетель ФИО10 То обстоятельство, что данный акт не был утвержден кем-либо из руководства не может повлечь его недействительность, поскольку все его подписанты в ходе судебного заседания засвидетельствовали свое непосредственное присутствие при заявлении Багузовым П.С. отказа от получения повестки и подписали акт. При этом не имеет значения, сколько раз и кем именно из работников военкомата (ФИО8, ФИО9, ФИО10) предлагалось Багузову П.С. получить повестку, решающее значение в данном случае имеет отношение лица, на предложение получить повестку. Как установлено судом, в том числе из показаний Багузова П.С., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Багузов П.С., находясь в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам по адресу: <адрес>, в ходе вручения повестки работниками отдела военного комиссариата о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата, расположенный по вышеуказанному адресу для последующей отправки к месту прохождения военной службы, умышленно отказался в ее получении под расписку. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что сам факт отказа от получения повестки еще не образует состава вменяемого ему преступления, преступление считается оконченным на момент уклонения призывника от явки по повестке в срок для отправки к месту прохождения службы без уважительных причин.

Доводы защитника подсудимого о том, что ему при составлении акта не были разъяснены последствия уклонения от призыва на военную службу суд считает несостоятелоьными, поскольку в ходе судебного заседания из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 установлено, что подсудимому при заявлении им отказа в получении боевой повестки военкомом ФИО10 устно, во всеуслышание было дано разъяснение, что в таком случае в отношении лица, который уклонится от явки по повестке по неуважительной причине к месту отправления на военную службу по призыву, будет возбуждено уголовное дело за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, т.е. по ст. 328 ч.1 УК РФ. Подсудимый в свою очередь не отрицал данного факта. Кроме того, Багузов С.П. на момент вручения повестки и призыва на военную службу являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, обучающимся в высшем учебном заведении, т.е. был способен воспринимать и понимать суть допускаемого им нарушения закона, а его не знание ни в коем случае не может служить основанием для освобождения его от ответственности за совершенное, в данном конкретном случае уголовно-наказуемого деяния. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что Багузовым С.П. до ДД.ММ.ГГГГ от отца были получены соответствующие разъяснения по сложившейся ситуации, в том числе о последствиях предпринимаемого шага, неявки по повестке для отправления в войска по призыву, о чем он сам пояснил суду.

Доводы подсудимого о том, что ему хотелось доучиться в высшем учебном заведении на заочном отделении, поскольку вперед были уплачены деньги за обучение, в связи с чем ему могла быть предоставлена отсрочка до окончания учебного семестра, суд не считает причиной по которой ему могла быть предоставлена отсрочка от службы в армии, поскольку действующим законодательством (п.п «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся только по очной форме обучения.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает правильной квалификацию по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как Багузов П.С. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Положения ч.1 ст. 1 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. предусматривают призыв и прохождение военной службы по призыву граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Согласно ст. 31 указанного Федерального закона гражданин, подлежащий призыву на военную службу, обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а в случае неявки без уважительных причин, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом президента РФ от 30 сентября 2015 г. N 493 «О призыве в октябре - декабре 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» на военную службу подлежат граждане в возрасте от 18 до 27 лет не пребывающие в запасе и подлежащие в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Багузов П.С. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате и был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3»(годен с незначительными ограничениями), ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», что согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не является основанием для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Багузов П.С. прошел Республиканскую военно-врачебную комиссию военного комиссариата Чувашской Республики в <адрес> и был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем не имел законных оснований для освобождения от этой службы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Багузов П.С. прошел обследование в <адрес> в «Республиканской <данные изъяты>» где врач-нефролог, после осмотра подтвердил ранее выставленный диагноз врачебными комиссиями: «<данные изъяты>».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Багузов П.С., находясь в отделе военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам по адресу: <адрес>, в ходе вручения повестки работниками отдела военного комиссариата о явке к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата, расположенный по вышеуказанному адресу для последующей отправки к месту прохождения военной службы, умышленно отказался в ее получении под расписку, после чего, будучи извещенным явиться к назначенному времени в отдел военного комиссариата, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, а также вопреки указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 493 "О призыве в октябре - декабре 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, к назначенному времени и в последующем в течение призыва, осуществлявшегося с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в отдел военного комиссариата не явился, чем умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Багузов П.С. на специальном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (л.д. 104,105). На основании изложенного, а также с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующим об адекватном восприятии судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, поэтому как лицо вменяемое, Багузов П.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст. 25, ч. 1 ст. 29 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным.

В силу положений ч. 2 ст.15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 328 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д. 102), УУП МВД РФ по Ибресинскому району ФИО15 характеризуется удовлетворительно, семьей не отягощен, со слов проживает со своими родителями и несовершеннолетними братьями, является студентом 1 курса заочного отделения <данные изъяты> государственного технологического института, самостоятельного заработка не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основываясь на изложенном, в соответствии с положением ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом, учитывая цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах и согласно санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ – в виде штрафа и не считает необходимым назначить более строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и ходатайство представителя отдела военного комиссариата Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам ФИО10 о возвращении в возглавляемое им учреждение личного дела призывника Багузова П.С. для последующей работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Багузова ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Багузова П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: личное дело призывника Багузова П.С., по вступлению приговора в законную силу вернуть военному комиссариату Чувашской Республики по Ибресинскому и Вурнарскому районам, а повестку от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Справка

Апелляционным постановлением от 01 июня 2016 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики постановила:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2016 года в отношении Багузова ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.