Решение по делу № 2-1575/2018 от 29.06.2018

Дело №2-1575/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г.                                                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истца Пенькова П.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пенькова Николая Павловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

Пеньков Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначении пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.05.2018 Пеньков Н.П. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда по Спискам №1 и №2, поскольку льготного стажа работы достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 55 лет. Вместе с тем, в назначении пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа. Полагая указанный отказ неправомерным, поскольку с 20.07.1981 по 23.08.1993 он работал в цехе мелкого литья завода ПО «Орелхимтекстильмаш», то есть в тяжелых условиях труда, Пеньков Н.П. просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ в назначении ему досрочной пенсии, включить периоды работы Пенькова Н.П. Пенькова Н.П. на должностях электромонтера, электрослесаря, рабочего по уборке горячей земли литейного цеха ПО «Орелхимтекстильмаш» на должностях, связанных с тяжелыми и вредными условиями труда в период с 20.07.1981 по 23.08.1993, то есть 12 лет 1 месяц 3 дня, обязать ГУ УПФ назначить Пенькову Н.П. пенсию с 09.05.2018.

В судебном заседании Пеньков Н.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ УПФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В предыдущем заседании представитель ответчика Пальчикова И.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что основанием для назначения досрочной пенсии являются работы, которые соответствуют Списку № 2. Пенсионным органом в специальный стаж Пенькова Н.П. зачтен периоды работы истца с 01.08.1988 по 23.08.1993. В свою очередь периоды с 20.07.1981 по 12.04.1982, с 16.07.1984 по 31.07.1988 включению в специальный стаж не подлежат, поскольку наименование должностей не предусмотрено соответствующим Списком.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015.

П. 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным указанным Постановлением под №2150100а-18590 предусмотрена должность слесаря - электрика по ремонту электрооборудования, под №2150100а-19252 должность уборщика в литейных цехах.

При этом в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Материалами дела установлено, что Пеньков Н.П. обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Письмом от 30.05.2018 (номер обезличен) Пенькову Н.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в специальный стаж работы не включены периоды работы с 20.07.1981 по 12.04.1982, с 16.07.1984 по 31.07.1988, по причине несоответствия занимаемой должности должностям, поименованным в Списке №2.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 20.07.1981 по 12.04.1982 истец работал в должности электро-слесаря в цехе мелкого литья ПО «Орелхимтекстильмаш», с 16.05.1982 по 28.05.1984 проходил службу в рядах Советской Армии, с 16.07.1984 по 30.10.1985 работал электрослесарем 5 разряда в цехе мелкого литья ПО «Орелхимтекстильмаш», с 01.11.1985 по 31.07.1988 работал электромонтером 5 разряда в том же цехе, с 01.08.1988 по 23.08.1993 уборщиком горячей земли по 2 разряду в том же цехе.

Поскольку период работы с 01.08.1988 по 23.08.1993 зачтен ответчиком в льготный стаж, то суд оценку факту работы истца в данный период не дает.

Давая оценку доводам иска о включении в льготный стаж иных периодов, суд учитывает, что сам по себе факт работы истца на литейном производстве права на досрочную пенсию не дает, поскольку помимо характера работ необходимо занятие определенной должности. Вместе с тем, должности, занимаемые истцом Списком №2 не предусмотрены.

Из представленной стороной истца архивной справки и истребованных судом копий приказов следует, что записи в приказах идентичны записям в трудовой книжке и каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что работа истца носит льготный, дающий право на досрочное назначение пенсии характер, данные приказы не содержат.

Представленные документы соответствуют друг другу и достоверность сведений, изложенных в них, стороной истца не опровергнута.

В свою очередь, истец суду никаких документов, свидетельствующих о том, что его работа в спорный период носила особый характер, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях не представил, ходатайств об оказании содействий в истребовании документов не заявлял.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что работодатель не указал характер работы истца в спорный период как льготный, а истец указанный факт не опроверг.

В соответствии с положениями статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени он работал в должности, дающей ему право на досрочное назначение пенсии, не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 каких-либо пояснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела дать не смогла.

На основании изложенного суд, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что спорный период работы истца в цехе мелкого литья ПО «Орелхимтекстильмаш» включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не подлежит.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что как на момент обращения истца к ответчику, так и на момент рассмотрения дела, истец не приобрел право на ее досрочное назначение, то в удовлетворении исковых требований Пенькова Н.П. о назначении ему досрочной пенсии по старости надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пенькова Николая Павловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2018.

Судья                                                                                              В.В. Каверин