Решение по делу № 1-138/2021 от 07.04.2021

1- 138/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

сел Карабудахкент 31.05.2021г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката ФИО12, представивший ордер № от 11.05.2021г., потерпевшего ФИО10, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего водителем ООО » Дорсервич-09», прож. <адрес> линия, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УС Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Камаз 65115-62» государственный регистрационный знак Н632НЕ / 05 RUS, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, то есть в светлое время суток на 815 км +550 метров ФАД «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Камаз 65115-62» государственный регистрационный знак Н632НЕ / 05 RUS и являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также п. 1.5 ПДД РФ, управляя источником повышенной опасности, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда, двигался по проезжей части на 815 км +550 метров ФАД «Кавказ» с обочины дороги, расположенной с правой стороны автодороги, намереваясь перестроиться в крайнюю левую полосу двух полосной односторонней автодороги в направлении <адрес> Республики Дагестан, намереваясь увеличить скорость движения и продолжить движение в прямом направлении по крайней левой полосе указанной автодороги.

На указанном участке дороги водитель ФИО1 проявив преступную небрежность и самонадеянность, не оценил дорожную обстановку, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак Н435ЕВ / 05 RUS под управлением ФИО13 ФИО4-Мурада Шарабутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив требования п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ создал опасность для его движения и помеху его движению.

В то же время к указанному участку дороги на 815 км +550 метров ФАД «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан двигался автомобиль марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак Н435ЕВ / 05 RUS под управлением ФИО13 ФИО4-Мурада Шарабутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований ч.2 п.10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, будучи уверенным, что остальные участники дорожного движения будут соблюдать ПДД РФ и уступят дорогу его автотранспортному средству при перестроении, продолжил движение в заранее выбранном направлении в сторону <адрес> Республики Дагестан, где произошло столкновение с автомобилем «Камаз 65115-62» государственный регистрационный знак Н632НЕ / 05 RUS под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия двигавшийся в то же время по участку дороги на 815 км +550 метров ФАД «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан автомобиль марки «Lada Granta 219010» государственный регистрационный знак О801ХХ / 05 RUS под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения будучи уверенным, что остальные участники дорожного движения будут соблюдать ПДД РФ, двигаясь по правой полосе двух полосной односторонней автодороги в направлении <адрес> Республики Дагестан допустил столкновение в левую заднюю часть автомобиля марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак Н435ЕВ / 05 RUS под управлением ФИО7 отлетевшего в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с левой полосы указанной автодороги на правую, создав тем самым непреодолимое препятствие на пути его следования.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей, водителю автомобиля марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак Н435ЕВ / 05 RUS ФИО7 причинены ушибленные раны лица, перелом шейного отдела позвоночника, перелом обеих костей левого предплечья по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекли его смерть.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 111730» государственный регистрационный знак Н435ЕВ / 05 RUS Потерпевший №1 причинены открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза обеих костей левой голени со смещением отломков, рвано-скальпированная рана лобной области, рвано-ушибленная рана левого предплечья, множественные ушибы, ссадины конечностей, травматический шок 1 степени, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1\3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном. В частности показал, что он сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшим, извинился перед ними, помирился, просит прекратить уголовное преследование.

ФИО1. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении судебного акта в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в судебном акте фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления такого судебного акта без исследования доказательств вины. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления судебного акта без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО10 и сам подсудимый написали письменные заявления и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель ФИО11 не согласился с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, просит признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ определить два года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

Согласно ст. 25 УПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 29.11.2016г. « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности « суд на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред, с потерпевшими примирился, которые не имеет никаких претензий.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие заявление о прекращении и ходатайство написали добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представили в суд заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшие примирились, он добровольно ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- автомашину ВАЗ-111730 Н-435 ЕВ 05 РУС вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Мусаев Б.А.