Решение по делу № 1-21/2023 (1-221/2022;) от 14.10.2022

УИД: 66RS0032-01-2022-001055-86

Дело № 1-21/2023 (1-221/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого Соколова С.Ю.,

защитника – адвоката Шестопалова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     

Соколова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего директором КМП «Благоустройство» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.Ю. совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах:

Постановлением Администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Ю. назначен на должность директора Кировградского муниципального предприятия "Благоустройство" (далее по тексту КМП "Благоустройство") сроком на 1 год, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц, имеющего основной государственный регистрационный номер (далее по тексту ОГРН) 1106621000320, осуществляющего деятельность по выполнению работ и оказанию услуг населению на территории Кировградского городского округа по адресу: <адрес>, вследствие чего был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном муниципальном предприятии, так как в соответствии с Уставом КМП "Благоустройство", утвержденного постановлением Администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, директор является единоличным исполнительным органом предприятия, кроме того, в его обязанности входит организация выполнения решений собственника имущества предприятия и утверждение структуры и штата предприятия, кроме того директор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за деятельность предприятия. В соответствии с п. 1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Кировградского городского округа и Соколовым С.Ю., директор КМП "Благоустройство" является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия и подотчетен собственнику имущества предприятия в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом Предприятия и настоящим договором. Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2, 2.4 вышеуказанного трудового договора, директор предприятия издает приказы и обязуется соблюдать и обеспечивать соблюдение работниками Предприятия законов и иных нормативных актов Российской Федерации и Свердловской области, органов местного самоуправления, Устава Предприятия. Целями создания КМП "Благоустройство", согласно Уставу предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения социально-экономических заказов, удовлетворение экономических потребностей и получение прибыли. Предметом деятельности КМП "Благоустройство", согласно вышеуказанному Уставу, является выполнение работ и оказание услуг населению. В соответствии с Уставом КМП "Благоустройство" и изменениям в Устав КМП "Благоустройство", утвержденным постановлением Администрации Кировградского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: работы по благоустройству и озеленению территории населенных пунктов городского округа; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории городского округа; содержание, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения на территории Кировградского городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и содержание полигонов твердых бытовых отходов; содержание и эксплуатация общежитий городского округа; оказание транспортных услуг; оказание транспортных услуг; учет зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства на территории городского округа; содержание и эксплуатация бань на территории городского округа; работы по санитарному содержанию придомовых территорий, мест сбора твердых бытовых отходов; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, детскими и спортивными площадками, местами сбора твердых бытовых отходов; организация мероприятий по отлову бродячих животных; вывоз жидких бытовых отходов; содержание придомовой территории; иная коммерческая деятельность, не запрещенная законом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МОтд МВД России "Кировградское", на основании п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для электронно-вычислительных машин (далее по тексту ЭВМ), защищенных авторским правом, в адрес КМП "Благоустройство" внесено обязательное представление, в котором до директора предприятия Соколова С.Ю. доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, порядка их законного использования, необходимости проведения мероприятий по контролю за законностью такого использования, кроме того от Соколова С.Ю., как от директора КМП "Благоустройство" требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Ю., находясь в служебном помещении КМП "Благоустройство", расположенного по адресу: <адрес>, получил обязательное представление, после чего у Соколова С.Ю., как должностного лица – директора КМП "Благоустройство", вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам, (при этом, в соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора об Авторском праве ВОИС (Женева, ДД.ММ.ГГГГ), участником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, в отношении статьи 1 (4), использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ), осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности КМП "Благоустройство" необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых Обществом с ограниченной ответственностью «1С» (далее ООО «1С»), с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности КМП "Благоустройство", возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, с использованием своего служебного положения, к которым, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие ООО «1С» на рабочих ЭВМ, используемых КМП "Благоустройство".

Реализуя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Ю., являясь директором КМП "Благоустройство" расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом, выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени предприятия и осуществляя руководство деятельностью предприятия, будучи ответственным за административно-хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и то, что у КМП "Благоустройство" как юридического лица, отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «1С» на право использования программ для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка" в количестве 2 экземпляров и "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" в количестве 2 экземпляров в своей деятельности, пренебрегая возложенными обязанностями, злоупотребив занимаемым положением, игнорируя врученное обязательное представление, не провел полную инвентаризацию имущества, требуемого от него как директора КМП "Благоустройство" Федеральным законом РФ № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» - проверку оснований для законного использования имеющегося программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся на месте осуществления финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками КМП "Благоустройство", с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов, что позволило ему продолжить умышленно незаконно использовать объекты авторского права, путем хранения в электронном виде в памяти ЭВМ, принадлежащих КМП "Благоустройство", а именно программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С»:

- 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка – розничной стоимостью 1 экземпляра 78 000 рублей, в общем количестве 2 экземпляра на сумму 156 000 рублей;

- 1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка – розничной стоимостью 1 экземпляра 25 000 рублей, в общем количестве 2 экземпляра на сумму 50 000 рублей;

Вышеуказанные программные обеспечения сотрудники КМП "Благоустройство" использовали в отсутствие ключа аппаратной защиты «HASP» с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведенного осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в двух системных блоках ПЭВМ в корпусе черного цвета, со следующими техническими характеристиками:

- системный блок ПЭВМ № (условный номер согласно заключению эксперта №э-22 от ДД.ММ.ГГГГ) "ACER Aspire XC-830" серийный номер "DTBE8№", процессор – "Intel Celeron J4025 2.00 ГГц"; оперативная память - 4, 0 ГБ; SSD-накопитель "Kingston", модель "RBU-SNS8154P3/128GJ1", PSID "50026В76848С599В03760ААС1002В6А3";

системный блок ПЭВМ № (условный номер согласно заключению эксперта №э-22 от ДД.ММ.ГГГГ) "ACER Aspire XC-830" серийный номер "DTBE8ER0011250559В3000" процессор – «Intel Celeron J4025 2.00 ГГц"»; оперативная память - 4,0 ГБ; SSD- накопитель "Western Digital" модель «РС SN720», серийный номер «204443800674» НЖМД "Western Digital", модель "WD20EZBX", серийный номер "WXB2A71K4ES9";

На изъятых ПЭВМ были установлены 4 экземпляра программ, которые, в соответствии с заключением эксперта №э-22 от ДД.ММ.ГГГГ, являются модифицированными, позволяющими работу в отсутствие предусмотренного правообладателем механизма защиты от незаконного использования, из них: 2 экземпляра - 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка, 2 экземпляра - 1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка. Своими противоправными действиями, Соколов С.Ю., используя свое служебное положение, использовал программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» на общую сумму 206 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый Соколов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и со всеми квалифицирующими признаками. С 2020 года работает директором КМП «Благоустройство». ДД.ММ.ГГГГ получил представление о необходимости проверки используемых в работе программ на контрафактность. Спрашивал как сотрудников предприятия, так и главного бухгалтера, используются ли ими контрафактные программы, однако все отрицали это. Поверив сотрудникам, не стал проводить официальную проверку и не стал заключать договор со специалистом, чтобы тот лично проверил все используемые в работе программы. Сам он (подсудимый) не обладает необходимыми для этого знаниями. Попросил лишь своего знакомого Крестьянникова, являющегося программистом, неофициально, без заключения договора на выполнение услуг, проверить компьютеры. Тот посмотрев, не нашел нелицензионных программ. Ссылаясь на отсутствие на весну 2022 года у КМП «Благоустройство» свободных денежных средств, вместе с тем признал, что мог обратиться к главе Администрации КГО и согласовать с ним оплату услуг квалифицированного программиста для официальной проверки ЭВМ на использование нелицензионных программ-однако этого не сделал. С вывода эксперта согласен, не оспаривает их. В последующем в его присутствии сотрудники полиции осматривали компьютеры и обнаружили наличие контрафактной программы 1С версии 7.7. В его же присутствии изымались данные компьютеры. Признает, что в его служебные обязанности входит контроль за деятельностью всего предприятия и именно он несет ответственность за использование предприятием лицензированных программ для ЭВМ. Весь ущерб в настоящее время возместил правообладателю программы 1С, денежные средства выплатил как физическое лицо. Просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и применить ст. 76 УК РФ, освободив его от наказания.

Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к незаконному использованию объектов авторского права, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, доказанности вины Соколова С.Ю., правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего П.А.В., который указывал, что ООО «1С» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7». При продаже законно реализуемых копий программного обеспечения «1С» потребителю вместе с диском, должны передаваться лицензионное соглашение, сертификат подлинности продукта, руководство пользователя, оригинальный носитель с программой, аппаратные ключи, регистрационные анкеты. Программы для ЭВМ. «1C» снабжаются программным или аппаратным ключом защиты HASP (1С: Предприятие 7.7 – только аппаратным). Использование программ для ЭВМ «1C» в отсутствие программного или аппаратного ключа защиты HASP носит внедоговорной характер и является следствием применения вредоносных программ. Как ему стало известно, при проведении проверочных мероприятий, в ходе осмотра места происшествия в помещении КМП «Благоустройство» изъяты два системных блока с установленными программами для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С»: 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка – 2 экз. розничной стоимостью 78 000 рублей за 1 экз., общей стоимостью 156 000 рублей 00 копеек, 1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка – 2 экз. Розничной стоимостью 25 000 рублей за 1 экз., общей стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, ООО «1С» договоров на право использования указанных программ для ЭВМ с КМП «Благоустройство» не заключало, данные программы не продавались, иным образом права на их использование не предоставлялись. Вышеуказанные программы запускаются в отсутствие ключа аппаратной защиты HASP, что говорит о том, что эти экземпляры программы для ЭВМ являются контрафактными. Таким образом, общая стоимость программ для ЭВМ, исходя из розничной стоимости, составила 206 000 рублей (т.2 л.д. 51-56),

От П.А.В. в ходе судебного следствия поступило письменное заявление, что претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме и просит изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и прекратить дело за примирением сторон.

Свидетель Ж.А.И. в суде показал, что с 2011 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается установкой и обслуживанием информационных систем. С КМП «Благоустройство» стал работать с 2018 года, когда там уже была установлена программа 1С, заключили договор на обслуживание и обновление этой программы и работал с уже установленной на компьютере главного бухгалтера версией 7.7. Так как версия 7.7 программы 1С уже выходила из оборота, то в 2022 году устанавливал лишь ее обновление на информационную базу компьютера главного бухгалтера, откуда это обновление автоматически распространялось на другие компьютеры. Лицензионность версии 7.7 подтверждается наличием ключа в виде флеш-карты. В 2018 году видел ключ, но не проверял от этой ли он версии. Во время обновления программы «1С» версии 7.7 не замечал, чтобы данная программа являлась нелицензированной. Поскольку бухгалтер предприятия показал ему документацию и регистрационный номер на программное обеспечение "1С" 7 версии, он не стал проверять, является ли КМП «Благоустройство» владельцем данной лицензии или нет. В его обязанности не входит проверять программы клиентов на лицензированность, которые устанавливал не он. Знает, что нелицензионную программу можно скопировать на флеш-носитель и запустить на другом компьютере. К нему никто не обращался для проведения проверки программ на их нелицензионность, хотя он мог это сделать. Настаивает, что обслуживал он информационную базу и обновление версии 7.7 программы 1С ставил не на платформу, а на базу. Так же свидетель описывал порядок и условия продажи программы 1С.

Свидетель М.В.В. на следствии (т. 2 л.д. 93-97) и в суде поясняла, что в КМП "Благоустройство" она состоит в должности бухгалтера и в работе использует в том числе программу 1С. С ДД.ММ.ГГГГ директором КМП «Благоустройство» является Соколов С.Ю., а главным бухгалтером Ж.О.В.. С момента трудоустройства в 2021 году ей был выделен персональный компьютер, на котором уже были установлены программа «1С» версии 7.7 и 8. До января 2022 года она с главным бухгалтером использовала в работе версию 7.7, поскольку совершалась доустановка 8 версии на персональные компьютеры. И в последующем, когда перешли полностью на работу с версией 8, версию 7.7. не удаляли, на ней содержались архивные данные, которые так же были нужны в работе. При работе с программой 1С версии 7.7 она не вводила никаких паролей и ключей, программа это не запрашивала. Необходимо было лишь сперва включить компьютер главного бухгалтера, от которого автоматически локально при введении пароля начинала работать программа и на ее компьютере. Не знает, кто занимался обслуживанием компьютеров. Не знала о том, что версия 7.7 является нелицензированной, не отличает их. Кто именно установил в ее персональный компьютер программное обеспечение «1С» версии 7.7., ей неизвестно, самостоятельно какой-либо установкой она не занималась. В марте 2022 года Соколов С.Ю. не доводил до нее информацию, содержащуюся в представлении, и касающуюся использования нелицензированного программного обеспечения, только спрашивал, работают ли программы. Никто из специалистов в компьютерной сфере, в том числе и сотрудники КМП "Благоустройства", не проверяли ее компьютер на предмет наличия в нем установленных нелицензированных программ. Сотрудники полиции в апреле 2022 года изымали компьютеры.

Свидетель Ж.О.В. на следствии (т. 2 л.д. 113-118) и в суде поясняла, что в КМП «Благоустройство» она состоит в должности главного бухгалтера. С 2010 года КМП «Благоустройство» регулярно заключало договоры на обслуживание программного обеспечения, установленного на персональных компьютерах сотрудников предприятия, с различными индивидуальными предпринимателями, одним из которых с 2018 года являлся Ж.А.И. В сентябре 2021 года КМП «Благоустройство» получило новые системные блоки, при этом старое системное оборудование перешло в распоряжение КМП «Универсал». В этой связи в КМП «Благоустройство» возникла необходимость в переустановке программы 1С со старого оборудования на новое. Для достижения данной цели в КМП «Благоустройство» пригласили индивидуального предпринимателя Ж.А.И. ДД.ММ.ГГГГ тот переустановил программу 1С версию 7.7 со старых системных блоков на 2 новых системных блока, которыми пользовались она и бухгалтер предприятия М.В.В., в последующем именно Жуков занимался обслуживанием данного программного обеспечения. Впоследствии она (свидетель) заходила в программу «1С» без ключа аппаратной защиты, просто нажимая на ярлык программы на рабочем столе и вводя пароль из нескольких цифр. Данный ключ в виде красной флешкарты передан был ей от бухгалтера КМП «Универсал» и он все время лежал в ящике ее стола. Не знала, что работа в программе «1С версии 7.7 свидетельствует о нелицензионности данной программы. Не знает, кто установил эту нелицензионную программу. Версией 7.7 пользовались до декабря 2021 года, когда введена была версия 8 и обращались к старой версии для получения архивных данных. Само представление она не видела, но так как на предприятии нет свободных денег для заключения договора со специалистами для проверки программ на их лицензионность, то просто предлагала Соколову С.Ю. пригласить своих знакомых бесплатно, чтобы это проверить. Знает, что в последующем знакомый Соколова С.Ю.-Крестьянников смотрел компьютеры и сказал, что все хорошо. Однако когда приезжали сотрудники полиции, то выяснилось, что версия 7.7 является нелицензионной. Изначально приобреталась программа 1С с версией 7.7 в 2010 году. Считала, что Соколов С.Ю., будучи директором предприятия имел все полномочия, чтобы вызвать в КМП «Благоустройство» специалиста для проверки компьютеров на наличие программ, имеющих признаки контрафактности, поскольку он вправе издавать подобные распоряжения.

Свидетель Ш.Д.В,, будучи оперуполномоченным ЭБ и ПК МОтд МВД России "Кировградское", на следствии (т.2 л.д.64-68) и в суде описывал обстоятельства вручения им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий, директору КМП «Благоустройство» Соколову С.Ю. представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, с целью предупреждения использования сотрудниками данного предприятия нелицензированного программного обеспечения. Им была разъяснена Соколову С.Ю. уголовная и административная ответственность за использование контрафактных программ. Однако когда ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверочных мероприятий, совместно с оперуполномоченным ГУ МВД России по Свердловской области Б.Н.А. и специалистом Б.Т.Г. осматривали компьютеры КМП «Благоустройство», то выяснили, что на двух из них установлены программные обеспечения: «1С: Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», имеющие признаки контрафактности. Также специалистом установлено отсутствие документов на предприятии, подтверждающих легальность приобретения программного обеспечения, программы запускаются без ключа аппаратной защиты HASP. Эти два системных блока были изъяты. Никаких ключей при изъятии блоков сотрудниками предприятия не выдавалось, так как в ином случае это было бы указано в протоколе изъятия и специалист про это бы указал. Никаких замечаний от Соколова С.Ю. не было, проверка программного обеспечения и изъятие системных блоков проводилось в присутствии понятых.

Свидетель Ф.Р.Г., будучи главным бухгалтером КМП «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ, суду указывала, что ранее с 2014 года она работала главным бухгалтером КМП «Благоустройство», при работе там использовалось программное обеспечение: «1С: Предприятие 7.7.» Когда она пришла работать, данная программа уже стояла, не помнит, был ли на системном блоке ключ. Когда проходила реорганизация, то компьютеры, на которых работала она и второй бухгалтер были переданы в КМП «Благоустройство». Она свой системный блок передала Ж.О.В. Также передала той книги 1 С 7.7 – целую коробку. Кроме книг ничего больше в коробке не было. Никакие ключи (в том числе красного цвета в виде флешкарты) от программного обеспечения она Жерновой не передавала и никакого ключа в ее ящике стола не лежало. Не помнит, стоял ли ранее в ее системном блоке красный ключ. В 2014 году, когда она пришла работать, ей также ничего не передавали, она просто сразу стала работать на имеющемся компьютере. Программу 1С запускала через ярлык на рабочем столе, и после этого по локальной сети с этой программой мог работать второй бухгалтер. С 2014 года по 2022 года ни разу никто не проверял указанное программное обеспечение. Платили регулярно за обновление программы, сперва Симонов, потом Жуков обслуживал. Проблем с деньгами для заключения договоров со специалистами компьютерщиками не было. 1С установлено в 2010 г., когда образовалось КМП «Благоустройство».

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания специалиста Б.Т.Г., свидетелей Б.Н.А., З.А.С,, С.А,Ю. данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель Б.Н.А., будучи старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ш.Д.В, и специалистом Б.Т.Г. с понятыми З.А.С,, С.А,Ю. осуществил выезд на КМП "Благоустройство", для осуществления проверки возможного незаконного использования контрафактного программного обеспечения. В ходе осмотра места происшествия в помещениях КМП «Благоустройство» были обнаружены два системных блока с установленными программами «1С», которые успешно запускались при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP, что является одним из признаков нелицензионности программы. На программные продукты с признаками нелицензионности Соколов С.Ю. не смог предоставить документы, в связи с чем два вышеуказанных системных блока были изъяты и направлены на экспертизу, по результатам которой установлено наличие в них программного обеспечения для ЭВМ с признаками контрафактности (т.2 л.д. 69-72).

Аналогичные показания дали свидетели З.А.С, и С.А,Ю., которые участвовали понятыми при осмотре места происшествия, при осмотре компьютеров КМП "Благоустройство", расположенного по адресу: <адрес>. Описывали, что специалист Безкоровайный после осмотров двух компьютеров сообщил, что на них установлены нелицензионные бухгалтерские программы. Сотрудники КМП не смогли найти на данные программы лицензии и какие-либо ключи аппаратной защиты, и свидетели видели, что данные программы запускались без аппаратного ключа. Слышали, что сотрудники КМП говорили, что не устанавливали самостоятельно на компьютеры эти нелицензионные программные обеспечения. Данные системные блоки изымали под протокол, в котором они (свидетели) и Соколов С.Ю. расписывались. Ни у кого не было никаких замечаний (т. 2 л.д. 87-90, т.2 л.д. 79-82).

Также специалист Б.Т.Г. пояснял, что он состоит в должности эксперта АНО "Уральский Краевой Экспертный Центр", стаж работы по специальности более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве специалиста, совместно со старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК МОтд МВД России "Кировградское" Ш.Д.В, и оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> Б.Н.А. принял участие в осмотре места происшествия на КМП "Благоустройство" по адресу: <адрес>. На двух системных блоках предприятия обнаружено программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка". Обнаруженные программные обеспечения успешно запускались в отсутствие ключей аппаратной защиты HASP. Два вышеуказанных системных блока были изъяты, после чего ДД.ММ.ГГГГ он провел по ним компьютерную судебную экспертизу, в ходе которой подтвердилось, что программы "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка" запускаются в отсутствие ключей аппаратной защиты (т.2 л.д. 73-75).

По ходатайству стороны защиты допрошен в судебном заседании свидетель защиты К.А.В., который пояснил, что работает директором «Ювитекс» - оказывает в том числе программное обеспечение УК «Универсал», имеет среднее техническое образование, имел право администрировать от программы «1С» с 2001 года то есть установление, обновление программного обеспечения «1С». Может определить на уровне пользователя лицензированная программа или нет, хотя специальность - информационная безопасность не получал. В апреле 2022 года Соколов С.Ю. в устной форме попросил его посмотреть компьютеры, принадлежащие КМП «Благоустройство», на наличие пиратского программного обеспечения. Софт стоит у бухгалтеров. Посмотрел внешне компьютер. У главного бухгалтера стояла программа «1С», на задней поверхности системного блока видел включенный какой-то ключ красного цвета с горящей лампочкой, предположил, что это и есть ключ от версии 7.7, так как он аналогичный, что подтверждало лицензионность программы. Указывал, что при отсутствии ключа защиты на платформе-программа не должна открываться, однако свидетель не смог объяснить, почему при осмотре компьютеров специалистом, программная версия 7.7 включалась без ключа и он вообще отсутствовал. Знает, что отсутствие ключа в системном блоке говорит об его нелицензированности. Так же сообщал, что на сайте «1С» регистрируется в момент продажи – уведомление, и если она зарегистрирована, пиратскую версию нельзя зарегистрировать. Описывал саму конфигурацию и состав программы 1С, что платформа 1С только комплексная, а потом можно докупать отдельные конфигурации.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля защиты суд относится критически, поскольку непосредственно осмотр самой программы 1С, кроме визуального осмотра системного блока и наличия на мониторе ярлыка с программой 1С-свидетель не проводил. Свидетель не является специалистом в области информационной безопасности, лицензионность он проверил только по ключу, похожему на ключ 1С, к тому же сам главный бухгалтер Жирнова признавала, что ключ красного цвета, предположительно от данной программы 1С у нее все время лежал в ящике стола и при осмотре места происшествия специалистом не обнаружено было никаких вставленных в системный блок ключей аппаратной защиты.

Вина Соколова С.Ю. подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом дежурного МОтд МВД России "Кировградское" У.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты от старшего оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Б.Н.А. поступило сообщение о том, что на КМП "Благоустройство" по адресу: <адрес>, используется контрафактное программное обеспечение "1С" (т. 1, л.д. 16),

- постановлением Администрации Кировградского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Ю. назначен на должность КМП "Благоустройство" сроком на 1 год (т. 1, л.д. 53),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет бухгалтерии КМП "Благоустройство" по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в системных блоках нелицензированного программного обеспечения "1С: Предприятие 7.7", которые успешно запускаются без ключа аппаратной защиты HASP. Специалистом Б.Т.Г. с двух персональных компьютеров в корпусах черного цвета марки "Acer" с серийными номерами "DTBE8№" и "DTBE8ER0011250559В3000" произведены скриншоты свойств установленных в них программных обеспечений семейства "1С", обладающих признаками контрафактности. После этого два системных блока упакованы в полиэтиленовые пакеты, снабженные пояснительными бирками и подписями участвующих в осмотре лиц (т. 1, л.д. 143-165),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому системные блоки и их комплектующие работоспособны и видимых повреждений не имеют. В соответствии с ГОСТ 15971-90 "Системы обработки информации": машинный носитель – магнитный диск, магнитная лента, лазерный диск и иные материальные носители, используемые для записи и хранения информации с помощью электронно-вычислительной техники. НЖМД накопители, установленные в представленных системных блоках, являются машинными носителями информации. На представленных машинных носителях обнаружены ПП, правообладателем которых являются группа компаний "1С". ПЭВМ № – на логическом диске "С", в каталоге "С:\Program Files (х86)\1Сv77" установлены программные продукты "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка". Дата установки определена по файловому атрибуту "Дата создания" каталога с ПП – ДД.ММ.ГГГГ ПЭВМ " 2 – на логическом диске "С", в каталоге "С:\Program Files (х86)\1Сv77" установлены программные продукты "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка". Дата установки определена по файловому атрибуту "Дата создания" каталога с ПП – ДД.ММ.ГГГГ. База данных "Благоустройство": конфигурация "Бухгалтерский учет, редакция 4.5", содержится в каталоге "1СBase77\1SBDB". Организация пользователь "Кировградское МП Благоустройство", ИНН 6621017343. Согласно журнала регистрации, доступ к базе данных осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПП семейства "1С:Предприятие 7.7" успешно запускаются при отсутствии ключей аппаратной защиты HASP. Обнаруженные ПП признаки ознакомительных или демонстрационных версий не имеют. На машинных носителях иная информация, представляющая интерес в рамках данного постановления, не обнаружена (т. 1, л.д. 171-196),

- заключением эксперта №э-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные для проведения экспертизы системные блоки ПЭВМ и их комплектующие работоспособны. В соответствии с ГОСТ 15971-90 "Системы обработки информации": машинный носитель – магнитный диск, магнитная лента, лазерный диск и иные материальные носители, используемые для записи и хранения информации с помощью электронно-вычислительной техники. НЖМД и SSD-накопители, предоставленных на экспертизу системных блоков ПЭВМ, являются машинными носителями информации. Системный блок ПЭВМ условно № – в каталоге "С:\Program Files (х86)\1Сv77" обнаружены ПП "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка". Дата установки, по данным системного реестра – ДД.ММ.ГГГГ. ПП "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. В программе зарегистрировано две подключенных базы данных: база данных "Бухгалтерия", база данных "Информационная База #1". Системный блок ПЭВМ условно № – в каталоге С:\Program Files (х86)\1Сv77" обнаружены ПП "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка". Дата установки, по данным системного реестра – ДД.ММ.ГГГГ. ПП 1"С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. В программе зарегистрировано две подключенных базы данных: база данных "Информационная База #1", база данных "Обновление", база данных "Бухгалтерия". ПП "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" имеют отличия от лицензионных. Они заключаются в том, что запуск ПП происходит при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP, то есть в обход защиты, предусмотренной правообладателем. Обнаруженные ПП семейства "1С: Предприятие" признаки ознакомительных, учебных или демонстрационных версий не имеют. В каталоге "С:\1СBase77\1SBDB\" системного блока ПЭВМ условно № обнаружена база данных ПП "1С: Предприятие 7.7". База данных содержит конфигурацию "Бухгалтерский учет. редакция 4.5". В разделе "Константы" указана организация КМП "Благоустройство". "Журнал регистрации" содержит информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Журнал документов содержит информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при этом, последний реальный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ. "Журнал регистрации" содержит информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась работа с ранее созданными документами, новых документов не создавалось. Среди компьютеров. осуществлявших подключения к базе данных указаны системные блоки ПЭВМ с условными №№, 2. (т. 1, л.д. 208-222),

- протоколом осмотра предметов осмотрено два системных блока, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, один из которых марки "ACER Aspire XC-830" с серийным номером "DTBE8№", а другой марки "ACER Aspire XC-830" с серийным номером "DTBE8ER0011250559В3000". В ходе осмотра системного блока марки "ACER Aspire XC-830" с серийным номером "DTBE8№" установлено, что на нем содержится 2 программы «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка». При запуске данных программ установлено, что они успешно запускаются в отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. В ходе осмотра системного блока марки"ACER Aspire XC-830" с серийным номером "DTBE8ER0011250559В3000" установлено, что на нем содержится 2 программы – «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка». При запуске данных программ установлено, что они успешно запускаются в отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-233, 234),

- протоколом осмотра предметов осмотрено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, врученное ДД.ММ.ГГГГ директору КМП "Благоустройство" Соколову С.Ю., указанный документ признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 240-244, 245),

- заключением эксперта № подтверждается, что подпись от имени Соколова С.Ю., расположенная в строке "Подпись руководителя организации" на 2, 3, 4 листах, рукописная запись в строке "Ф.И.О., должность руководителя, наименование организации", расположенная на 3 листе, краткая буквенно-цифровая запись и подпись от имени Соколова С.Ю., расположенные в строке на 4 листе представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений от имени врио начальника МОтд МВД России "Кировградское" майора полиции Б.Е.С., внесенное старшим оперуполномоченным группы ЭБиПК МОтд МВД России "Кировградское" Ш.Д.В, в адрес Соколова С.Ю. КМП (МУП) "Благоустройство", выполнены Соколовым С.Ю. (т. 2, л.д. 11-25),

- согласно справке об общей стоимости программ для ЭВМ- розничная стоимость 1 экземпляра программы "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" составляет 78 000 рублей за 1 экземпляр. Данная программа использовалась на КМП "Благоустройство" в количестве 2 экземпляров в связи с чем общая стоимость программ 156 000 рублей. Розничная стоимость программы "1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка" составляет 25 000 рублей за 1 экземпляр. Данная программа использовалась на КМП "Благоустройство" в количестве 2 экземпляров в связи с чем общая стоимость программ 50 000 рублей. Исходя из розничной стоимости программ, используемых на КМП "Благоустройство", общая стоимость программ для ЭВМ составила 206 000 рублей (т. 2 л.д. 30),

-Уставом Кировградского муниципального предприятия "Благоустройство", утвержденным постановлением Администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому целями создания предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Предметом деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг населению. Единоличным исполнительным органом предприятия является директор (т.2 л.д.141-146),

- приказом о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.Ю. назначен на должность директора КМП "Благоустройство" (т.2 л.д.173)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор КМП "Благоустройство" является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия и подотчетен собственнику имущества предприятия в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия и настоящим договором. Директор предприятия издает приказы и обязуется соблюдать и обеспечивать соблюдение работниками Предприятия законов и иных нормативных актов Российской Федерации и Свердловской области, органов местного самоуправления, Устава предприятия (т.2 л.д.180-181).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Соколова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии доказана полно и объективно.

Показания подсудимого в ходе судебного заседания, его признательная позиция в суде, показания представителя потерпевшего, свидетелей, доводы сторон всесторонне проверены судом с учетом иных доказательств. Нет обстоятельств, исключающих причастность подсудимого к указанному преступлению. В основу обвинительного приговора следует положить признательные показания подсудимого, данные им в суде, показания представителя потерпевшего, свидетелей и не противоречащие им доказательства. Не имеется оснований не доверять им, у представителя потерпевшего и свидетелей не установлено фактов оговора подсудимого.

Исходя из совокупности всех доказательств по делу, судом достоверно установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак- использование своего служебного положения нашел свое полное подтверждение, поскольку Соколов С.Ю. на момент совершения преступления являлся директором КМП «Благоустройство», то есть был должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

Действия подсудимого Соколова С.Ю. необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60. 66, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Соколов С.Ю. совершил одно умышленное тяжкое преступление.

По материалам дела установлено, что Соколов С.Ю. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, положительно характеризуется по месту работу и месту жительства, имеет на иждивении 2 детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого суд относит по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (дочь 2013 года рождения); по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; отсутствие у него судимостей; наличие несовершеннолетнего ребенка (дочь 2008 года рождения); положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего- не имеющего претензий к подсудимому и принявшему извинения от него, а так же просившего не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все выше изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие значительного числа смягчающих наказание обстоятельств; мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий от преступления, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить к Соколову С.Ю. положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку убежден, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

При назначении Соколову С.Ю. наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сумму похищенного, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики личности, отсутствие претензий у потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба от преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и при этом считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признав все вышеизложенное исключительными обстоятельствами с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи- штраф. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного.

Представитель потерпевшего П.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова С.Ю. в связи с примирением сторон, ущерб возмещен путем передачи денежных средств в счет использования программного продукта и принесением извинений от подсудимого. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего в отношении подсудимого Соколова С.Ю. о применении ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим:

В соответствии с п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения Соколова С.Ю. от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, иных мер к заглаживанию вреда не требуется. Подсудимым принесены потерпевшей стороне извинения, которые приняты. Подсудимый ранее не судим. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 76 УК РФ.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных об их личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 50000 (пятидесяти тысяч) рублей штрафа в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Соколова С.Ю. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Соколова С.Ю. от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ в силу ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру принуждения Соколову С.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу:

-два системных блока, хранящиеся при уголовном деле-вернуть по принадлежности в КМП «Благоустройство» (т. 1 л. д. 234).

-представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений –хранить в деле (т. 1 л.д. 245).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева