Решение по делу № 2-2612/2023 от 23.05.2023

Дело №

23RS0037-01-2023-003044-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                              г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием: истца Аксинина Е.А., представителя истца по доверенности Журман Д.В., ответчика Клименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксинина Евгения Алексеевича к Клименко Валентине Александровне о признании договора купли-продажи гаража недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, ГСК-44, гараж №, литер Г8, КН 23:21/01:03:04:00:104, совершенный по признакам кабальной сделки, и применении последствий недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что гараж был продан истцом ответчику в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку истец нуждался в денежных средствах для прохождения лечения от онкологии, вследствие чего находился в подавленном и стрессовом состоянии от поставленного диагноза. Под влиянием заблуждения истец выставил на торговой площадке «Авито» объявление о продаже гаража за 550 000 рублей по низкой цене. Гараж был продан ответчику за 540 000 рублей. В последующем, истец понял, что стоимость гаража была занижена порядка на 200 000 рублей. Со стороны покупателя было психологическое давление, покупатель осознавал, что истцу нужны деньги на лечение и цена гаража значительно занижена, чем покупатель и воспользовался. Ответчик обещала дать контакты врачей для лечения онкозаболевания.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано истец сам указывает, что выставил гараж на продажу за 550 000 рублей. Ответчик и ее родственники (супруг, дочь) никогда не было ранее знакомы с истцом. Отыскали объявление в открытых источниках. Родственники ответчика связались с истцом для уточнения вопросов о приобретении. Договор был составлен в письменной форме с указанием всех существенных условий договора, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик заплатила истцу полную стоимость гаража 540000 рублей до подписания договора. Подписывая договор, истец действовал не под влиянием заблуждения и не мог не осознавать значение своих действий, брал согласие у своей супруги на совершение сделки. Ответчик ранее перенесла онкозаболевание, родственники проявили человеческую заинтересованность и сочувствие, хотели поделиться контактами врачей, с которыми ранее сталкивались по такому заболеванию. Переписка между истцом и дочерью ответчика по приобретению гаража велась несколько дней. Супруг ответчика снял денежные средства со вклада в банке 500 000 рублей, размещенные под проценты, при этом понеся убытки от потери процента по вкладу. Доводы истца об оказании ответчиком психологического давления необоснованные.

В судебном заседании истец и его представитель повторили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить.

Дополнительно истец пояснил, что переписку по продаже вел с дочерью ответчика, которая представлена в дело. Истец ждал результатов биопсии и после получения анализов и диагноза пришел к окончательному решению о необходимости продажи гаража, так как нуждался в денежных средствах. Также ДД.ММ.ГГГГ им было получено нотариальное согласие супруги истца на совершение сделки, поскольку гараж являлся совместно нажитым имуществом. Готов вернуть ответчику сумму 540 000 рублей.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, подтвердила ранее представленные письменные возражения. Пояснила, что давление на истца по продаже гаража никто не оказывал, его не заставляли продавать гараж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что является дочерью ответчика, занималась поиском гаража. У семьи были денежные средства 500 000 рублей, размещенные во вкладе банка на счете отца свидетеля. Свидетель на «Авито» нашла объявление о продаже гаража, связалась с истцом, после этого свидетель, ее отец и истец встретились, чтобы посмотреть гараж и договориться о сделке. Была достигнута договоренность. После чего, истец сообщил, что готов продать «еще вчера». Отец свидетеля снял деньги со вклада, стали созваниваться с истцом, однако истец сказал, что нужно подождать, скажет намерен продавать или нет после получения результатов на онкологию. Свидетель по поводу сделки вела переписку с истцом. Впоследствии истец сообщил, что он получил анализы и готов продать гараж.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал, а ответчик приобрел в собственность гараж №, литер Г8, расположенный по адресу <адрес>, ГСК-44, общей площадью 20,4 кв.м. Стоимость гаража составила 540 000 рублей, которая оплачена ответчиком.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно доводам истца, до заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ им было получено нотариально удостоверенное согласие супруги истца на ее совершение.

Как указывает истец, сделка была совершена им ввиду заблуждения, сделка является кабальной, поскольку цена гаража была значительно занижена, истец ввиду наличия онкозаболевания и состояния здоровья, нуждался в денежных средствах, чем воспользовался ответчик, оказывая давление на него.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не приведены достаточные доказательства наличия оснований для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, либо наличия признаков кабальной сделки. Поскольку истец самостоятельно разместил объявление на торговой площадке «Авито» о продаже гаража за 550 000 рублей, получил нотариальное согласие супруги на продажу гаража, составил договор продажи и прибыл в МФЦ для регистрации сделки, принял от покупателя денежные средства и передал покупателю гараж. Тем самым истец не заблуждался относительно природы сделки и ее последствий.

При этом,истцом не доказано обстоятельство того, что ответчиком оказывалось давление на него для совершения сделки. Представленная в дело переписка между истцом и дочерью ответчика опровергает доводы истца. Ответчик действовал добросовестно и исполнил свои обязательства по оплате стоимости гаража.

Факт того, что спустя год после совершения сделки истец выяснил, что возможно продал гараж по стоимости ниже рыночной, не может являться основанием для удовлетворения иска. Данные действия истца являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Головин А.Ю.