Решение по делу № 33-7689/2023 от 20.09.2023

УИД 05RS0038-01-2022-004959-57

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2064/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-7689/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Эскендаровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Халилбега Ахмадулаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и её управлению по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по Республике Дагестан и ОМВД России по Ботлихскому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

ГаджиевХ.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и её управлению по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по Республике Дагестан и ОМВД России по Ботлихскому району о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан и Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гаджиева Х.А. причинённых убытков в размере 60 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №41 Ахвахского района Республики Дагестан от 14 мая 2018года, оставленным без изменения решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2018года, ГаджиевХ.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего пневматического огнестрельного оружия «GRAND-POWER-T-12» к.10x28 №03769 (далее – ОПОО), за совершение административного проступка, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи у истца изъято (конфисковано) оружие стоимостью 60 000 рублей. Со слов начальника ОП Ботлихского района пистолет был передан в МВД по РД по акту № 259 от 5 сентября 2018 года.

22 апреля 2019 года постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаджиева Х.А. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении Гаджиева Х.А. прекращено.

Считает, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности ему причинён моральный вред и значительные убытки, выразившиеся в незаконной конфискации принадлежащей частной собственности в виде пневматического пистолета стоимостью 60000 рублей.

РешениемСоветского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2022 года постановлено:

«Исковые требования Гаджиева Халилбега Ахмадулаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Дагестан и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федерального казначейства по Республики Дагестан, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Дагестан и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Дагестан за счет казны Российской Федерации в пользу Гаджиева Халилбега Ахмадулаевича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего: 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части, в удовлетворении иска Гаджиева Х.А., отказать».

Представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Стрельниковой И.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ЗейналовойК.Т. также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Дагестан по доверенности СултановойК.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2023года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

Определением от 8 февраля 2023года суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по Республике Дагестан и ОМВД России по Ботлихскому району.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2023 года решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований Гаджиева Х.А. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца – адвокат Шейхов А.А., представитель ответчика МВД по РД Магомедова С.М., представитель ОМВД по Ботлихскому району РД Исаев Г.М. и представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Султанова К.М., другие участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (редакция от 23.04.2018 г.), в частности, было предусмотрено, что незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ), изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия; нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 указанного закона, порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 78, и абзаца 4 пункта 79 указанных Правил, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

Согласно статье 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов - территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (часть 1). Реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (ред. от 12 мая 2018 г.) утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия), согласно которым изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством (пункт 78); Оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством (пункт 79).

Согласно пункту 82 Правил оборота оружия изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83 Правил оборота оружия).

Как следует из протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию следует из материалов дела, 27 марта 2018 года инспектором ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан у Гаджиева Х.А. было изъято оружие ограниченного поражения GRAND POWER T 12 кл.10х28 №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 14 мая 2018 года Гаджиев Х.А. был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью6 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией охотничьего пневматического огнестрельного оружия GRAND POWER T 12 к.10х28 № 03769.

27 июня 2018 года Ботлихским районным судом Республики Дагестан указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от 22 апреля 2019 года указанные судебные акты отменены, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Х.А. прекращено в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ответа врио заместителя начальника Управления Росгвардии по РД - начальника ЦЛРР от 6 июля 2022 года №-Г-12 следует, что ОПОО было изъято и передано в комнату хранения оружия ОМВД России по Ботлихскому району, после чего направлено на склад вооружения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Министерства внутренних дел по Республике Дагестан.

26 ноября 2018 года произведено уничтожение указанного оружия, что следует из ответа врио начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МВД по РД от 30 июня 2022 года № 3/222604711995.

Согласно справки директора оружейного магазина ООО «Арбалет» от 30 мая 2022 года, оружие модели Grand Power Т-10; кал. 10х22Т; №; РОХа № оценено в 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола изъятия оружия и акта осмотра от 27 марта 2018 года, оружие ограниченного поражения GRAND POWER T 12 кл.10х28мм № находилось в технически исправном состоянии (том 1, л.д. 27-29).

Из ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (Центр лицензионно-разрешительной работы) от 6 июля 2022 года № 3/1225-02-Г-12, на обращение Гажджиева Х.А. следует, что огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «GRAND POWER T 12» № 03769, было изъято и передано в комнату хранения оружия ОМВД Росии по Ботлихскому району, после чего направлено на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Дагестан».

Согласно сообщению начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Дагестан» Османова М.А. (17.11.2023г. №), 21 наименование предметов вооружения, в том числе указанное выше оружие - «GRAND POWER» №, подлежащие уничтожению, переданы по накладной от 22 ноября 2018 года № 966 в войсковую часть № 6786, расположенную в Чеченской Республике г. Грозный.

26 ноября 2018 года произведено уничтожение указанного оружия.

В соответствии с пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что изъятое в установленном порядке оружие может быть уничтожено при условии его технической непригодности к эксплуатации.

Исходя приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что факт нахождения изъятого оружия в неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии является недоказанным.

Поскольку решение об уничтожении оружия принималось органами внутренних дел, обязанность доказать законность и обоснованность действий, связанных с уничтожением оружия, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на органы внутренних дел. Доказательства того, что оружие, являющееся предметом спора, не имеет культурную ценность, не относится к оружию, в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а также запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями приведенных выше норм действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действиями органов внутренних дел истцу причинен материальный ущерб в размере 60000 рублей, который подлежит взысканию в пользу Гаджиева Х.А. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также с учетом степени нравственных страданий истца, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании морального вреда обоснованы по праву, при этом размер компенсации морального вреда определяет в сумме 3 000 рублей, и не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее управление по Республике Дагестан являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, в этой связи в удовлетворении заявленных требований к указанным лицам считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июля 2022 года отменить.

Исковые требования Гаджиева Халилбега Ахмадулаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гаджиева Халилбега Ахмадулаевича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.