Решение по делу № 33-574/2016 от 01.01.2016

Судья Дорофеева Н.А. Дело № 33-574/2016 А- 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Корнеевой ВС к Корнеевой ЛФ, Корнееву ВВ, Корнееву АВ о включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе Корнеевой Л.Ф.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корнеевой ВС удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего 22 января 2015 года Корнеева ВВ наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева B.C. обратилась в суд с иском к Корнеевой Л.Ф., Корнееву В.В., Корнееву А.В. о включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер ее сын – КВВ, наследниками первой очереди после его смерти являются мать - КВС, жена - Корнеева Л.Ф., сыновья - Корнеев В.В., сын- Корнеев А.В. Брак между Корнеевым В.В. и Корнеевой Л.Ф. заключен 03 мая 1976 года, не расторгался. В период брака супругами Корнеевыми была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Истица приняла наследство после смерти сына, своевременно обратившись с заявлением к нотариусу. Однако оформить наследственные права на квартиру не имеет возможности, поскольку право собственности на квартиру оформлено за Корнеевой Л.Ф. Просила включить &apos;/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти наследодателя КВВ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнеева Л.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Настаивает на том, что квартира была приобретена на ее личные денежные средства, подаренные ей матерью, в связи с чем ? доли указанной квартиры не подлежит включению в наследственную массу.

В письменных возражениях Корнеева В.С., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики Корнеев В.В. и Корнеев А.В., третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Латря Э.И. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Корнеевой В.С. – Т, полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Корнеевой Л.Ф. и ее представителя М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ).

Так, ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> умер КВВ.

Наследниками первой очереди являются: мать наследодателя - Корнеева В.С., супруга наследодателя-Корнеева Л.Ф.; сын - Корнеев В.В., <дата> г.р. и сын- Корнеев А.В., <дата> г.р.

К нотариусу Ачинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям 21 марта 2015 года обратилась супруга наследодателя Корнеева Л.Ф., 10 апреля 2015 года мать наследодателя Корнеева В.С. в лице представителя Тушинской Г.В. и 11 апреля 2015 года сын наследодателя - Корнеев Владислав Викторович.

Сын наследодателя Корнеев А.В. подал заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя - Корнеевой Л.Ф.

Брак между Корнеевым В.В. и Корнеевой Л.Ф. был зарегистрирован 30 апреля 1976 года, не расторгался, брачный договор супругами Корнеевыми не заключался.

05 января 1996 года между АООТ «Коллективное отделочное строительное предприятие» и Корнеевой Л.Ф. заключен договор купли-продажи, по условиям которого акционерное общество продало Корнеевой Л.Ф. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 27000000 рублей, которые акционерное общество получило с Коннеевой Л.Ф. полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Ачинском муниципальном предприятии технической инвентаризации <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Корнеевой В.С. о включении в наследственную массу после смерти Корнеева В.В. ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд исходил из того, что указанная квартира была приобретена супругами Корнеевыми в период брака и за счет их общих денежных средств, потому является совместной собственностью супругов, доли которых в имуществе, нажитом в период брака, являются равными в силу ст. 39 СК РФ, следовательно, ? доли квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти Корнеева В.В., как наследственное имущество наследодателя. При этом Корнеевой Л.Ф. не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в подтверждение того, что именно на ее личные деньги куплена указанная квартира, как не предоставлено документов, подтверждающих особый режим данного имущества, не позволяющий признать его общим имуществом супругов.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства Корнеевой Л.Ф., полученные в дар от матери А договору дарения от 04 января 1996 года, представленному в дело, недействительным не признанным и не оспоренным стороной истца, не может повлечь отмены решения, поскольку квартира приобретена по договору купли-продажи от 05 января 1996 года, то есть в период брака супругов Корнеевых, в силу чего презюмируется, что квартира является общей собственностью супругов.

Корнеева Л.Ф., оспаривая правовой режим спорной квартиры, в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать, что квартира приобретена исключительно на счет ее личных средств и не является общей собственностью с Корнеевым В.В.

В обоснование возражений относительно исковых требований Корнеева Л.Ф. указала, что спорная квартира приобретена ею за счет денежных средств в размере 27000000 рублей, подаренных лично ей ее матерью А 04 января 1996 года, то есть за день до приобретения квартиры.

Установлено, что А умерла в <дата> года.

Из объяснений свидетеля О, являющейся родной сестрой Корнеевой Л.Ф., следует, что она также давала Корнеевой Л.Ф. денежные средства в сумме 7000000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес> а 20000000 рублей сестре давали родители.

Представленный в материалы дела договор дарения денежных средств не свидетельствует о фактической передаче 04 января 1996 года 27000000 рублей ответчице ее матерью.

Доказательства того, что Корнеев В.В. при жизни знал о наличии договора дарения денег в сумме 27000000 рублей его супруге Корнеевой Л.Ф. либо признавал то обстоятельство, что квартира является личной собственностью Корнеевой Л.Ф., в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на приобретение указанной квартиры были израсходованы денежные средства, принадлежащие лично Корнеевой Л.Ф., а не совместные денежные средства супругов Корнеевых, материалы дела не содержат.

Заключение между Корнеевыми брачного договора, изменяющего законный режим имущества супругов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Корнеева Л.Ф. не доказала того факта, что денежные средства в сумме 27000000 рублей, уплаченные за квартиру по договору купли-продажи, не являлись общим имуществом супругов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и включил 1/2 доли квартиры в наследственную массу после смерти Корнеева В.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеевой Л.Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: