Решение по делу № 8Г-30013/2024 [88-31627/2024] от 03.09.2024

УИД 50RS0028-01-2023-004985-79

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31627/2024, №2-154/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Веры Васильевны к Бородкиной Наталье Александровне, Горбачёву Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка,

по кассационной жалобе Королевой Веры Васильевны

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Бородкиной Н.А. – Бучуриной С.Н. (по доверенности и ордеру адвоката), представителя Горбачева Н.Н. – Красовской С.А. (по ордеру адвоката), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Королева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Филатову А.С., Горбачеву Н.Н. об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка.

В обоснование требований истец указала на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым № (далее- КН:163), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес> Ей и Филатову А.С. принадлежит по 5/12 долей в праве, Горбачеву Н.Н. принадлежит 1/6 доля в праве.

Истец намерена установить границы земельного участка, однако ответчики уклоняются от этого.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами, определенными в межевом плане от 13 марта 2023 г., изготовленном кадастровым инженером ФИО18.; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Филатова А.С. правопреемником Бородкиной Н.А.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Королевой В.В. к Бородкиной Н.А., Горбачёву Н.Н. об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, за Королевой В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (5/12 долей в праве) на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>

Границы земельного участка в установленном порядке не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании: выписки № 25 из похозяйственной книги от 21 апреля 2014 г. о наличии у Горбачевой Н.Р. права на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, по адресу: №; свидетельства о праве на наследство по закону от 4 марта 1993 г., которым право собственности на имущество – 1/2 долю жилого дома № 12 в д. Семкино Мытищинского района Московской области после смерти Горбачевой Н.Р., умершей 2 июля 1992 г., признано за дочерью ФИО23., дочерью Королевой В.В. и сыном Горбачевым Н.В.; свидетельства о праве на наследство от 10 января 1975 г., которым право собственности на жилой дом № 12 в д. Семкино Мытищинского района Московской области после смерти ФИО19., умершего 25 апреля 1972 г., признано за женой ФИО22., дочерью ФИО20., дочерью Королевой В.В. и сыном Горбачевым Н.В.

По заданию истца кадастровым инженером ФИО21 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:163 и подготовлен межевой план от 13 марта 2023 г. Местоположение границ данного земельного участка согласовано с самой Королевой В.В. В заключении кадастрового инженера указано на то, что границами земельного участка являются границы внутри плотной жилой застройки, давно сформированные, которые отображены на местности объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы и строения, которые расположены на линии границ).

При возникновении в процессе рассмотрения настоящего дела вопросов, для разрешения которых необходимы специальные знания, суд назначил экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Геосервис».

Согласно заключению эксперта № № от 22 ноября 2023 г., указанный истцом спорный земельный участок расположен за пределами границ д. Семкино и входит в границы территориальной зоны Р-5 «Зона объектов отдыха и туризма». Согласно фотоснимкам участка (приложение 1 к заключению эксперта) участок не обработан, границы участка обозначены невысоким сетчатым забором ПВХ, за которым нет застройки. На земельном участке строения отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 6 марта 2018 г. по ранее рассмотренному делу № № с участием Горбачева Н.Н., Королевой В.В., ФИО24 администрации городского округа Мытищи Московской области установлено, что на основании выписки № 25 из похозяйственной книги от 21 апреля 2014 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 4 марта 1993 г., свидетельства о праве на наследство от 10 января 1975 г., у Королевой В.В. возникло право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Данным решением суда произведен раздел домовладения по указанному адресу и земельного участка. Филатову А.С. был выделен двухконтурный земельный участок общей площадью 842 кв.м, Горбачеву Н.Н. был выделен земельный участок площадью 1 424 кв.м, а Королевой В.В. был выделен земельный участок площадью 872 кв.м.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что указанный истцом земельный участок, расположенный за пределами границ д. Семкино, не является земельным участком, право общей долевой собственности на который возникло у истца на основании выписки из похозяйственной книги № 25 от 21 апреля 2014 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 4 марта 1993 г., свидетельства о праве на наследство от 10 января 1975 г., руководствуясь статьями 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности доводов ответчиков о задвоенности земельного участка, о возможности нахождения земельного участка в ином месте, чем находится домовладение, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы Королевой В.В. о том, что требований о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером № заявлено не было, её право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:163 не прекращено, она платит земельный налог за этот участок, не опровергают выводов судов по существу исковых требований, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Другие доводы жалобы повторяют содержание искового заявления, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Веры              Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 г.