Решение по делу № 22-2491/2016 от 15.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 22-2491/2016 судья 1-ой инстанции – Данилова Е.В.

судья-докладчик - Белоусов Э.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 08 сентября 2016 года

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дорошенко Т.И.,

судей – Белоусова Э.Ф.,

– Лебедя О.Д.,

при секретаре – Калинченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – Новосельчука С.И.,

защитника – Батырова К.С.,

осужденного – Ильяшенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильяшенко ФИО14 и его адвоката Батырова ФИО15 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 18 июля 2016 года, которым

Ильяшенко ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ильяшенко С.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора, Ильяшенко С.И. 26 марта 2016 года в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 34 минут, находясь в поле на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от <адрес> РК, незаконного продал за № рублей двум лицам, принимающим участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же 01 июня 2016 года примерно в 23 часа, находясь на приусадебном земельном участке по месту своего проживания: <адрес> Республика Крым, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения содержащих наркотические средства, без цели сбыта, сорвал ветки с листьями и соцветиями с дикорастущего мака, которые принес по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где частично измельчил и хранил. 02 июня 2016 года при проведении санкционированного обыска по вышеуказанному адресу проживания Ильяшенко С.Н. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 08.06.2016г., является частями растений вида мак рода Papaver, содержащее наркотическое средство массой 33,4г и 198,3 (в перерасчете на сухое вещество).

В апелляционной жалобе осужденный Ильяшенко С.Н. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Свою просьбу мотивирует тем, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что: - он ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался; - активно содействовал и всесторонне помогал раскрытию совершенных преступлений; - признал полностью свою вину; - искренние раскаялся в содеянном; - проживает с престарелой матерью 1936 года рождения, которой необходим надлежащий уход и забота; - имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Ильяшенко П.С. 2005 года рождения, Ильяшенко М.С. 2008 года рождения); - на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; - является участником боевых действий в Афганистане и инвалидом войны 3-й группы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Батыров К.С. просит приговор изменить, и применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, мотивируя свои требования тем, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указывает осужденный в своей жалобе, а также считает, что суд не принял во внимание поведение Ильяшенко С.Н. после совершения преступления и его отношение к содеянному.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката старший помощник прокурора Кировского района Республики Крым Балема А.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, по тем основаниям, что приговор суда является законным, справедливым и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Ильяшенко С.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Ильяшенко С.Н. по ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Назначая наказание Ильяшенко С.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции вполне обоснованно счел достаточным наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд также правильно указал, что с учетом характера, тяжести и общественной опасности данного преступления, необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд правильно установил наличие в действиях Ильяшенко С.Н. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того суд учел данные о личности Ильяшенко С.Н., который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, пенсионер, инвалид 3-й группы, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не замечен в нарушении общественного порядка, имеет двух несовершеннолетних детей 2005 года рождения и 2008 года рождения, проживает совместно с матерью 1936 года рождения, нуждающейся в силу преклонного возраста в постоянном уходе, имеет награды за выполнение интернационального долга в Афганистане, и за «Возвращение Крыма», однако не обсудил возможность применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости приговора заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ст. 389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с частью 3 статьи 389¹⁸ УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и снизить назначенное Ильяшенко С.Н. наказание по ч.1 ст. 228.1УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Ильяшенко С.Н. положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 18 июля 2016 года в отношении Ильяшенко ФИО17 – изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ильяшенко ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Ильяшенко ФИО19 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главою 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Дорошенко Т.И.

Судьи: Белоусов Э.Ф.

Лебедь О.Д.