Решение по делу № 33-7305/2016 от 19.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7305/2016 председательствующий судья суда первой инстанции Цыкуренко А.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Ибрагимовой Л.Р.

с участием – истца Телегин А.Е.

- представителей ответчика Макарук Д.А.

Вилесовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Телегин А.Е. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо – постоянно действующая комиссия МВД по Республике Крым по вопросам выплат пенсий, денежных компенсаций и сумм по возмещению причиненного имущественного вреда, о признании решения об отказе в назначении выплат неправомерным и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Телегин А.Е. на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 14.04.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Телегин А.Е. в иске от 17.02.2016г. просил признать незаконным отказ МВД по Республике Крым в назначении ему ежемесячных сумм возмещения вреда с возложением на них обязанность по назначению выплаты указанных сумм, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении <данные изъяты> получил телесные повреждения <данные изъяты> Указанная травма имеет статус военной травмы, которая исключает возможность дальнейшего прохождения службы, что подтверждено справкой МСЭК (серии МСЕ №) от ДД.ММ.ГГГГ., и дает основание в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" на получение ежемесячной денежной компенсации. Вместе с тем постоянно действующей комиссией МВД по Республике Крым по вопросам выплат пенсий, денежных компенсаций и сумм по возмещению причиненного имущественного вреда на его заявление ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № об отказе в назначении ежемесячных сумм возмещения вреда.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 14.04.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Телегин А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

МВД по Республике Крым в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия, считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ "О полиции", при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных положений законодательных и нормативных правовых актов следует, что основанием для получения заявленной истцом ежемесячной денежной компенсации является совокупность двух условий: - получение сотрудником органов внутренних дел военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, и – невозможность в связи с этим такого сотрудника продолжать службу в полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012г. №.

Согласно указанной Инструкции вопросы назначения указанных выплат отнесены к полномочиям специально созданных комиссий, в состав которой включаются сотрудники кадровых, правовых и финансовых подразделений, подразделений собственной безопасности органа (организации, подразделения), представители Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 23 указанной Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации представляется, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Телегин А.Е. согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен диагноз и причинная связь <данные изъяты> травма связана с исполнением служебных обязанностей.

Постановлением военно-врачебной комиссии установлено – на основании ст. 78б гр. I "Расписания болезней и физических недостатков" приказ МВД Украины 1995г. № – <данные изъяты>

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Телегин А.Е. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 65 "А" (по возрасту) (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ. Телегин А.Е. выдана справка серии МСЕ № <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. Телегин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии <данные изъяты> (л.д. 16).

По результатам обращения Телегин А.Е. решением постоянно действующей комиссии МВД по Республике Крым по вопросам выплат пенсий, денежных компенсаций и сумм по возмещению причиненного имущественного вреда от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено отказать в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, поскольку представленные им документы, материалы архивного личного дела и материалы пенсионного дела, не дают оснований полагать, что полученная им при исполнении служебных обязанностей травма, не исключала возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Указанные выводы комиссии согласуются и не противоречат положениям законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, поскольку представленные Телегин А.Е. документы и иные материалы архивного личного дела, пенсионного дела не свидетельствуют безусловно о том, что полученная Телегин А.Е. при исполнении служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ. травма препятствовала продолжению службы, поскольку после установления ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного диагноза им продолжена служба в той же должности – <данные изъяты>, с которой он приказом от ДД.ММ.ГГГГ. уволен в отставку с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> (л.д. 42, 30).

Предоставленная на стадии апелляционного рассмотрения справка ВКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" серии МСЭ-20/13 №, выданная Телегин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106), в которой <данные изъяты> указана как "военная травма", и которая не была предметом рассмотрения и оценки постоянно действующей комиссии МВД по РК, указанных выводов суда первой инстанции не опровергает и не влияет на их правильность.

Иные допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что полученная в ДД.ММ.ГГГГ. травма препятствовала дальнейшему прохождению службы, Телегиным Е.А. не представлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Вывод суда об обоснованности принятого ответчиком решения соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным и исследованным комиссией документам, а также положениям ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат юридически значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> от 14.04.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Телегин А.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Белоусова В.В.