Решение по делу № 33-24/2018 от 22.11.2017

Судья Шмидт Е.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего    Секериной О.И.

Судей    Алешко О.Б., Диденко О.В.

при секретаре    Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Прониной Л. Н., Иващенко О. В., Резюковой Т. К., Несытовой М. Н. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску Прониной Л. Н., Иващенко О. В., Резюковой Т. К., Несытовой М. Н., Налобиной Т. М. и Белозеровой Е. Ю. к КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница» о возложении обязанности начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента и надбавки за стаж, установлении районного коэффициента в размере 1.25, перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» о возложении обязанности установить им с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, без включения в нее районного коэффициента и надбавки за стаж, установить им с ДД.ММ.ГГ районный коэффициент в размере 1,25, произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ путем начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25 и надбавки за стаж в размере 1,30, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что они работают в <данные изъяты>: Пронина Л.Н. с ДД.ММ.ГГ, Резюкова Т.К. с ДД.ММ.ГГ, Иващенко О.В. с ДД.ММ.ГГ, Налобина Т.М. с ДД.ММ.ГГ, Белозерова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГ, а Несытова М.Н. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГ до даты обращения в суд в нарушение действующего трудового законодательства районный коэффициент в размере 20% (при положенном размере 25%), надбавка за стаж работы в размере 30% начислялись им не на минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ), а на оклад по их должностям.

Определением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены Главное Управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

    Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Прониной Л. Н., Резюковой Т. К., Несытовой М. Н., Иващенко О.В., Налобиной Т. М., Белозеровой Е. Ю. были удовлетворены частично. Суд обязал КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница» начислять заработную плату истцам с ДД.ММ.ГГ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в неблагоприятных климатических условиях, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 на начисленную заработную плату, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений и произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГ с учетом не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с последующим начислением районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25. Суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГ <адрес>вым судом данное решение оставлено без изменения.

Определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворено заявление КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница» о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения, решение отменено в соответствии с п.5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ.

Истцы Пронина Л.Н., Резюкова Т.К., Несытова М.Н., Иващенко О.В. уточнили исковые требования, просили обязать КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница» при начислении им заработной платы применять районный коэффициент 1,25, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***; установить им заработную плату не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу приостановлено.

производство по указанному делу возобновлено.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Пронина Л.Н., Иващенко О.В., Резюкова Т.К., Несытова М.Н. просят решение отменить, производство по делу приостановить до завершения рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ гражданского дела ***ПВ17ПР.

Лица, участвующие в деле в <адрес>вой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что Пронина Л.Н. с ДД.ММ.ГГ, Резюкова Т.К. с ДД.ММ.ГГ, Иващенко О.В. с ДД.ММ.ГГ состоят в трудовых отношениях с КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница» в должности санитарок, а Несытова М.Н. – в должности оператора ЭВМ с ДД.ММ.ГГ.

Из сведений о начислении заработной платы работникам <данные изъяты> (расчетных листков) следует, что районный коэффициент при оплате труда указанным сотрудникам применялся до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. То есть заработная плата истцам начислялась исходя из установленного должностного оклада, к которому работодатель производил доплату за вредность, надбавку за выслугу лет, начисление районного коэффициента в размере 1,20 - с ДД.ММ.ГГ, в размере 1,25 - с ДД.ММ.ГГ и доплату до минимального размера оплаты труда.

Отказывая в иске в части требований об установлении истцам заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-КГ16-10, пришел к выводу, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок должен быть не менее минимального размера оплаты труда, куда включается и районный коэффициент.

Оставляя без удовлетворения требования о начислении заявителям заработной платы с применением районного коэффициента 1,25, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, взыскании компенсации морального вреда, районный суд указал о фактическом исполнении решения Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в рамках чего произведены установление повышенного коэффициента и выплата компенсации морального вреда по 500 руб. каждому из работников медицинского учреждения.

С данной правовой позицией судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

<адрес>ов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ *** принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, полагает о нарушении прав истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, а оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований истцов, обратившихся в <адрес>вой суд с апелляционной жалобой, об установлении районного коэффициента в размере 1,25; о понуждении работодателя к установлению заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением районного коэффициента, а также компенсации морального вреда в размере 500 руб. каждому из истцов.

Выводы суда о частичном отказе истцам в иске в связи с фактическим установлением повышенного районного коэффициента с ДД.ММ.ГГ, получением компенсации морального вреда, коллегией не принимаются в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения. Поскольку перечисленные выше последствия возникли из судебного акта, отмененного по правилам ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия при принятии нового решения, подтверждающего права работников на установление повышенного районного коэффициента, на взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, не связано таким постановлением, в отношении которого может быть применена процедура поворота исполнения (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что право на труд является одним из конституционных прав человека и гражданина; учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истцов, требования разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в том числе, что истцы в результате выплаты им заработной платы не в полном объеме испытывали нравственные страдания и переживания, не имели возможности обеспечить нормальные условия проживания своей семьи, степень вины ответчика.

В отношении иных лиц, не обратившихся с апелляционной жалобой по правилам ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не обладает процессуальными полномочиями на принятие тождественного решения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска Прониной Л. Н., Иващенко О. В., Резюковой Т. К., Несытовой М. Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» о понуждении к действиям, установлении коэффициента к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.

Принять в этой части новое решение

Исковые требования Прониной Л. Н., Иващенко О. В., Резюковой Т. К., Несытовой М. Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» о понуждении к действиям, установлении коэффициента к заработной плате, производстве перерасчета, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

<адрес>вое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» установить Прониной Л. Н., Иващенко О. В., Резюковой Т. К., Несытовой М. Н. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1, 25.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» в пользу Прониной Л. Н., Иващенко О. В., Резюковой Т. К., Несытовой М. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. каждому.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу истцов Прониной Л. Н., Иващенко О. В., Резюковой Т. К., Несытовой М. Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи